Дело № 2а-2089/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002488-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4, УФССП России по Пензенской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 относительно не принятия мер по истребованию, взысканию с ФИО3 излишне распределенных денежных средств от реализации имущества должника ФИО8 – жилого помещения (квартира) площадью 35,50 кв.м, кадастровый № и не принятия всех исчерпывающих мер, направленных на распределение поступивших денежных средств от продажи указанного жилого помещения по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27 февраля 2020 г. в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа в размере 402 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 мая 2021 г. было произведено распределение средств от продажи квартиры должника ФИО8 в сумме 2 111 094,54 руб. С указанным распределением он был не согласен и обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы 7 декабря 2021 г. постановление было признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы была возложена обязанность произвести распределение поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Данным решением была установлена необоснованность распределения денежных средств в адрес залогового взыскателя ФИО3 в сумме 174 127 руб. и 4 682,54 руб. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует, никаких мер ни по возврату неправомерно перечисленных денежных средств от ФИО3, ни по распределению денежных средств (как указал суд) не предпринимает, чем нарушает его права как взыскателя на получение денежных средств, которые пристав имя возможность перечислить ему как взыскателю, распределила иному лицу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2023 г. в качестве административного соответчика привлечены Октябрьское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, УФК по Пензенской области, ООО МФК «Займер», ООО «Управляющая компания «Милана», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ПАО «Т Плюс».

Административный истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

8 августа 2023 г. административный истец исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 и УФССП России по Пензенской области относительно не принятия мер по истребованию, взысканию с ФИО3 излишне распределенных денежных средств от реализации имущества должника ФИО8 и относительно не принятия всех исчерпывающих мер, направленных на поступление и распределение поступивших денежных средств от продажи квартиры должника ФИО8 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, а также представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, УФК по Пензенской области, ООО МФК «Займер», ООО «Управляющая компания «Милана», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ПАО «Т Плюс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 27 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженностей по договорам займа соответственно на суммы 404 000 руб. и 402 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 540 руб. и 7 220 руб.

Названные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 №-СД, в рамках которого 19 апреля 2021 г. состоялись торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику - квартиры площадью 35,50 кв.м с кадастровым номером №, квартира реализована за 2 150 000 руб.

По результатам торгов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы вынесено постановление о распределении поступивших после торгов денежных средств по указанному сводному производству.

Согласно указанному постановлению от 25 июня 2021 г. общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 456 024,77 руб., а поступившие денежные средства в размере 2 111 094,54 руб. распределены взыскателю ФИО3 и ей перечислены, что следует из платежного поручения № от 27 мая 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2021 г., с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 17 марта 2022 г., оставившего решение суда без изменения, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 от 26 мая 2021 г. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в части распределения денежных средств в сумме 178 809 руб. 54 коп. в пользу ФИО3 признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 возложена обязанность произвести распределение поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего процессуального решения (постановления).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 марта 2022 г. оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что с момента вынесения решения и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по возврату неправомерно перечисленных денежных средств ФИО3 и не распределил денежные средства в соответствии с требованиями закона, чем нарушает его права административного истца как взыскателя на получение денежных средств.

Вопреки доводам административного истца 30 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в адрес взыскателя ФИО3 направлено требование, в котором она просила последнюю вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 178 809,54 руб. в связи с ошибочным расчетом задолженности в отношении должника ФИО8, перечисленные по платежному поручению № от 27 мая 2021 г. В указанном требовании были указаны реквизиты для перечисления. Данное требование было получено лично ФИО3 9 августа 2021 г., о чем свидетельствует ее подпись в требовании. Ответ на указанное требование в материалах исполнительного производства отсутствует.

По вступлении решения суда от 7 декабря 2021 г. в законную силу, 28 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в адрес взыскателя ФИО3 вновь было направлено письмо с требованием вернуть на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы денежные средства в размере 178 809,54 руб. В подтверждение направления данного требования в материалах исполнительного производства имеется список почтовых отправлений и кассовый чек от 4 мая 2022 г. На данное требование ФИО3 был дан ответ, в котором она указывает, что задолженность в размере 178 809,54 руб. установлена судебным актом – решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2020 г. и была перечислена во исполнение указанного решения суда, а потому она не может считать ее ошибочно перечисленной и подлежащей возврату.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее его права как взыскателя, выразилось в не принятия мер всех исчерпывающих мер направленных на поступление и распределение поступивших денежных средств от продажи квартиры должника ФИО8, непринятию мер по истребованию, взысканию с ФИО3 излишне распределенных денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что такого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку, как было указано выше, в адрес взыскателя им были направлены требования о возврате излишне перечисленной суммы, на которое взыскатель ответила отказом.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (п. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, о чем выносится соответствующее постановление.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что постановление о распределении денежных средств выносится судебным приставом-исполнителем после поступления на депозит денежных средств.

Поскольку от взыскателя ФИО3 денежные средства не поступали, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности вынести постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Ввиду того, что заявленные к взысканию денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены взыскателю по исполнительному производству, вопрос возмещения причиненного административному истцу вреда подлежит разрешению в порядке искового производства.

При этом суд учитывает, что к производству Зареченского городского суда Пензенской области был принят иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 к ФИО3 о возврате на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы перечисленных денежных средств в размере 178 809,54 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина