Дело № 2а-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 8 февраля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП ГУ ФССП по РБ находится исполнительный документ – судебный приказ № от 16.03.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, исполнительное производство возбуждено 17.06.2022г. с присвоением №-ИП. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако в нарушении ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.64, ст.81, ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.06.2022г. по 13.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.06.2022г. по 13.12.2022г.; в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.06.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2022г. по 13.12.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполненном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУ ФССП по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ГУ ФССП по РБ причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя ФИО1 из которого следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. На выявленные счета в банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на прицеп к легковому автомобилю. Также были направлены запросы 17.06.2022г. в органы ЗАГСа, 01.07.2022г. в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хайбуллинскому району. Также был направлен запрос в Пенсионный орган для установления места работы должника, было установлено, что должник не трудоустроен. 10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, однако имущественное положение должника не представилось возможным установить, в связи тем, что были закрыты ворота по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства взыскано 2 000 руб., денежные средства были перечислены на счет взыскателя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ГУ ФССП по РБ и заинтересованного лица ФИО3

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021г. в размере 104 096,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратился в Хайбуллинский РО СП ГУ ФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое поступило через почтовое отделение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере 105 737,69 руб., с установлением срока для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), земельных участков (ФГУ Земельная кадастровая палата), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления дохода должника направлены запросы в Пенсионный орган.

Установлено, что по полученным данным за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная и иная техника.

На выявленные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «ФК Открытие» ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк» вынесены постановления от 27.06.2022г. и 25.08.2022г. об обращении взыскания на денежные средства, однако по выявленным счетам движения денежных средств отсутствует.

Из ответа отдела ЗАГС Хайбуллинского района ГКРБ по делам юстиции от 01.09.2022г. следует, что в отношении ФИО3 не найдены записи актов о смерти, о заключении брака, о перемене имени.

Согласно адресной справки от 04.07.2022г. ФИО3 с 19.01.2010г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий в отношении прицепа к легковым автомобилям, КМЗ 828421, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для установления имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от 10.10.2022г. следует, что дом, в котором зарегистрирован должник ФИО3 закрыт. Имущественное положение должника не представилось возможность установить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 2 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной копией исполнительного производства.

Вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения указанные в административном иске отсутствуют, права взыскателя не нарушены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.