Дело № 2а-539/2025
УИД 03RS0049-01-2025-000680-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В..,
при секретаре Камаловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального района Краснокамский район РБ к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Краснокамский район РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, на основании требований исполнительного документа, в связи с неисполнением апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16.05.2024г. № о возложении обязанности на администрацию уволить заведующую МАДОУ «Детский сад №3» с.Николо-Березовка МР Краснокамский район РБ ФИО8, в связи с утратой доверия в связи с непринятием ею мер по урегулированию конфликта 12.10.2023г. на основании и.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в течении 30 дней внести в трудовую книжку ФИО8 запись об изменении основания увольнения за утрату доверия по пункту 7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ, о возложении обязанности на ФИО8 в течение 15 дней предоставить свою трудовую книжку в администрацию района. Администрация с данным постановлением не согласна. Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16.05.2024г. № администрацией принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении вменений в распоряжение Администрации МР Краснокамский район Республики Башкортостан от 12.10.2023г. года №-к об увольнении ФИО8 заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № Радуга» с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 12.10.2023г. за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ознакомлена под роспись. Также, в соответствии с вышеуказанным распоряжением, МКУ «Отдел образования Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, внесена запись в электронную трудовую книжку «уволена на основании пункта 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя». От ФИО8 20.06.2024г. на имя главы Администрации поступило уведомление об утере трудовой книжки, без предъявления подтверждающих общий стаж работы соответствующих документов. ФИО8 не представлены документы, подтверждающие стаж работы, необходимые для внесения соответствующей записи в дубликат трудовой книжки, в соответствии с вышеуказанным Порядком. В Администрацию района 10.03.2025г. от Главного межрегионального управления ФСПП СОСП по Республике Башкортостан поступило требование о направлении подтверждающих документов об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 27.02.2025г. №. На основании вышеуказанного требования, Администрацией района направлена информация о невыполнении решения апелляционного определения в части внесения записи в трудовую книжку ФИО8 об изменении основания увольнения за утрату доверия по пункту 7.1. ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с тем, что ФИО8 не представлены соответствующие документы, подтверждающие общий трудовой стаж с прежних мест работы для внесения соответствующей записи. Администрацией МР Краснокамский район 13.03.2025г. № в адрес ФИО8 направлено заказное письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих общий трудовой стаж с целью оформления дубликата трудовой книжки. На основании информации о статусе отправления вышеуказанного письма, 18.03.2025г. была осуществлена неудачная попытка вручения. Так, после неоднократных попыток связи с ФИО8 посредством телефонных звонков, 01.04.2025г. от нее поступило заявление о выдаче дубликата трудовой книжки с связи с ее утратой и с приложением сведений о предыдущей трудовой деятельности. В связи с чем, МКУ «Отдел образования Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан был оформлен дубликат трудовой книжки, с внесением записи «Уволена за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с вышеизложенным, у Администрации муниципального района Краснокамский район отсутствовала реальная возможность исполнить в полном объеме апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан, а именно в части внесения записи об изменении основания увольнения за утрату доверия по пункту 7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с неисполнением ФИО8 обязанности по явке в Администрацию и предоставления документов, подтверждающих общий трудовой стаж.
Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального района Краснокамский район РБ ФИО2, действующая по доверенности, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора и установить новый срок исполнения по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получали, постановление о взыскании исполнительского сбора получили ДД.ММ.ГГГГ. В течение пяти дней не предприняли никаких действий так как не получили сведений от ФИО8. В обязанности администрации не входит искать ФИО8, чтобы внести изменения в трудовую книжку. У администрации района не было возможности внести изменения в дубликат трудовой книжки ФИО8, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 20 июня 2024 года приехала в администрацию района с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с ее утерей. Больше никто с ней не связывался, хотя все знают ее супруга, который поддерживает связь с администрацией района, могли через него ее найти. С июня 2024 года по апрель 2025 года с ней не связывались, хотя прекрасно знают ее супруга и место их жительства. Если бы ей сразу сказали, она бы принесла. Исполнительное производство в отношении нее исполнено было еще летом 2024 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему смс-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством смс-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Названный Федеральный закон связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального района Краснокамский район РБ решение Краснокамского межрайонного суда РБ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение: исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ, действующего в защиту интересов РФ к Администрации муниципального района Краснокамский район РБ, ФИО8 о признании незаконными бездействия, решения об увольнении, возложении обязанности по увольнению ФИО8 в связи с утратой доверия, удовлетворены. Решением постановлено: признать незаконным бездействие Администрации муниципального района <адрес> РБ, выразившиеся в непринятии решения об увольнении и заведующей МАДОУ «Детский сад № 3 «Радуга» с. Николо-Березовка» муниципального района Краснокамский район РБ ФИО8 в связи с утратой доверия в установленном законом порядке, признать незаконным распоряжение главы Администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении заведующей МАДОУ «Детский сад « 3 «Радуга» с. Николо-Березовка» муниципального района Краснокамский район РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, возложить обязанность уволить заведующую МАДОУ «Детский сад № 3 «Радуга» с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район РБ ФИО8 в связи с утратой доверия в связи с непринятым ею мер по урегулированию конфликта ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в течение 30 дней и внести в трудовую книжку ФИО8 запись об изменении основания увольнения за утрату доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, также возложить обязанности на ФИО8 в течении 15 дней представить свою трудовую книжку в Администрацию муниципального района Краснокамский район РБ для внесения записи об изменении основания увольнения.
По данному решению судом направлены для исполнения исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района Краснокамский район РБ №, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия вышеназванного постановления о возбуждении исполнительных производств получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района Краснокамский район РБ передано в СОСП по РБ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №
Копия указанного постановления администрацией района получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по РБ ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального района Краснокамский район РБ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом положений части 1 статьи 105, части 1 и части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Административный истец, обосновывая свои требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора, указал об отсутствии вины, в связи с тем, что ФИО8 не представлены документы, подтверждающие общий трудовой стаж с прежних мест работы для внесения соответствующей записи в связи с утерей ею трудовой книжки и необходимости оформления дубликата трудовой книжки.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производство произведены исполнительские действия: осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования ИД и решение ФИО8 исполнены, внесена запись в электронную трудовую книжку об увольнении в связи с утратой доверия ДД.ММ.ГГГГ, что из следует из представленного акта совершения исполнительных действий.
Из представленных сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о причинах увольнения заведующей МАДОУ «Детский сад № 3 «Радуга» ФИО8: п. 7.1. ч.1 ст. 81 ТК ОФ за непринятие мер по урегулированию конфликта индусов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительным документе окончено.
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Решение суда о возложении обязанности уволить заведующую МАДОУ «Детский сад № 3 «Радуга» с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район РБ ФИО8 в связи с утратой доверия в связи с непринятым ею мер по урегулированию конфликта ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в течение 30 дней и внести в трудовую книжку ФИО8 запись об изменении основания увольнения за утрату доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена администрацией МР Краснокамский район - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено в адрес административного истца уведомление об утере трудовой книжки.
Главой администрации муниципального района Краснокамский район РБ во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заведующей МАДОУ «Детский сад № 3 «Радуга» с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район РБ ФИО8 в связи с утратой доверия в связи с непринятым ею мер по урегулированию конфликта ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Администрацией района после получения требования ГМУ ФССП СОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о представлении подтверждающих документов об исполнении решения суда, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих общий трудовой стаж с целью оформления дубликата трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в адрес Отдела образования Администрации МР Краснокамский район вновь поступило заявление о выдаче дубликата трудовой книжки с приложением сведений о предыдущей трудовой деятельности. После чего в МКУ «Отдел образования администрации муниципального района Краснокамский район РБ был оформлен дубликат трудовой книжки, с внесением записи об увольнении по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств стороны должника о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.
Таким образом, из представленных материалов следует, что должником не были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, поскольку отсутствуют доказательства, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа и принятия должником всех зависящих от него мер по недопущению нарушения, что свидетельствует о наличии вины Администрации муниципального района и отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена своевременно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должнику не предоставлялась, достаточных действий, направленных на исполнение решения суда администрацией не предпринималось, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер не только при рассмотрении соответствующих требований, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае на какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, администрация района не ссылалась, о наличии таких обстоятельств не сообщало и соответствующие документы не представляло. В этой связи суд воздержался от разрешения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, что не противоречит требованиям процессуального закона, а также не препятствует административному истцу, в случае необходимости, заявить такое требование в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района Краснокамский район РБ к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья: Т.В. Ахметшина