№ 50RS0046-01-2025-003016-20

Дело № 2-2070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 26 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157968 рублей, взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25739,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №№ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в форме овердрафта и оформлена карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Заявленная карта ответчику была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025, при ее помощи он осуществлял расчет в торговых точках и снятие денежных средств. Свои обязательства по возврату суммы долга ФИО2 надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 157968 рублей, которая складывается из: 115981,41 рублей –просроченная задолженность; 36701,80 рублей- неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2100,79 рублей –неустойки, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов; 3184 рублей-задолженности по уплате просроченной комиссии. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; о причинах неявки суд не известил, своих возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№№ согласно условиям которого заемщику выдан кредит в размере 213293 рублей (л.д.28).

Согласно п. 3.1.2. общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт при принятии положительного решения о предоставлении кредита, кредитор устанавливает/рассчитывает размер лимита кредитования и открывает заемщику счета для учета операций, совершенных за счет представленного банком кредита. Расчет суммы лимита кредитования, предоставление кредита и открытие счета осуществляются в валюте счета карты.

Согласно п.3.1.3. общих условий, кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту №, посредством которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись денежные операции.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заемщик был ознакомлен.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д.28-33).

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом в установленные сроки не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 157968 рублей, которая складывается из: 115981,41 рублей – просроченная задолженность; 36701,80 рублей - неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2100,79 рублей –неустойки, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов; 3184 рублей - задолженности по уплате просроченной комиссии (л.д.43-45).

Суд соглашается с представленным расчетом банка, так как он соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета задолженности или доказательств ее отсутствия или иного размера представлено не было.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.36).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда включительно, пени по договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, подлежат удовлетворению в размере 16933,29 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>=16933,29 рублей (просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 115981,41 рублей х ставка по договору 0,1 % в день х период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -146 дней).

Взыскиваемая истцом неустойка в заявленной сумме обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 25739,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» филиал АО «Газпромбанк» «Центральный» к ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №НБзп-Зарп-21/56701 от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенные между АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО2 ФИО6.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157968 рублей, пени по договору в размере 16933,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25739,04 рублей, а всего в размере 200640 (двести тысяч шестьсот сорок) рублей 33 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.