Дело № 2-2006/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой источник права» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мой источник права» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 25 000 рублей в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор оказания юридических услуг <номер> от 09 июля 2024 года; 31050 рублей в качестве неустойки по данному договору за период времени с 10 августа 2024 года по 26 июня 2025 года; о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с 27 июня 2025 года до даты его фактического исполнения, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и дополнительных письменных объяснений не представлено.

Из текста искового заявления видно, что 09 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор оказания юридических услуг <номер>, в соответствии с которым истец должен быть оказать ответчику юридические услуги по составлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года. Размер вознаграждения был установлен в сумме 50000 рублей. Истцом были выполнены условия договора – подготовлена кассационная жалоба и подана в Верховный Суд РФ. Ответчик произвел оплату только 25000 рублей, а оставшаяся часть суммы в размере 25000 рублей должна быть внесена ответчиком в срок до 09 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени оплата не произведена без объяснения причин. Направленные ответчику посредством электронной почты акт выполненных услуг и досудебная претензия остались без ответа. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма вознаграждения в полном объёме, истец просит взыскать 31050 рублей в качестве неустойки по данному договору за период времени с 10 августа 2024 года по 26 июня 2025 года в соответствии с п.п.4 п.10 Договора в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, а также письменные возражения, согласно которых ответчик иск не признает, подтверждая фактические обстоятельства заключения рассматриваемого договора и не отрицая наличие указанной задолженности. Однако, считает размер пени завышенным и просит снизить неустойку до 2838 рублей 54 копейки, рассчитанную в соответствии с положениями, предусмотренными ст.395 ГПК РФ. Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют доказательства надлежащего оказания юридических услуг.

Из копий договора «Договор оказания юридических услуг <номер> от 09 июля 2024 года с приложением, кассового чека, копии титульного и последнего листа кассационной жалобы, акта об оказанных услугах видно, что 09 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор оказания юридических услуг <номер>, в соответствии с которым истец должен быть оказать ответчику юридические услуги по составлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года; размер вознаграждения был установлен в сумме 50000 рублей; истцом были выполнены условия договора – подготовлена кассационная жалоба и подана в Верховный Суд РФ 16 августа 2024 года; ответчик произвел оплату в сумме 25000 рублей 09 июля 2024 года; согласно п.п.2 п.8 Договора оплата оставшейся суммы в размере 25000 рублей должна быть произведена до 09 августа 2024 года; в соответствии с п.п.4 п.10 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки; акт об оказании услуг <номер> от 09 октября 2024 года подписан только исполнителем услуг (л.д.15-19, 20, 21-22, 23).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией по поводу истребования спорной суммы задолженности (л.д.24-25).

Ответчиком представлена распечатка электронной переписки между сторонами, свидетельствующая об оказании иных юридических услуг ответчику со стороны истца при рассмотрении гражданского дела, по которому в дальнейшем была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 4000 рублей (л.д.13).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами в спорный период времени был заключен вышеуказанный договор возмездного оказания юридических услуг. До настоящего времени по вине ответчика истцу не выплачена сумма вознаграждения в сумме 25000 рублей за оказанные юридические услуги; ответчик к истцу с заявлением о расторжении данного договора не обращался, не отказывался от его исполнения, договор исполнен.

В связи с изложенным подлежат взысканию 25000 рублей в качестве задолженности по выплате оставшейся суммы вознаграждения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания образовательных по выплате стоимости вознаграждения за оказанные юридические услуги с ответчика также подлежат взысканию денежные средства в качестве договорной неустойки (пени) в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 25 000 рублей, то есть до суммы основного долга.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскании неустойки, начиная с 27 июня 2025 года до даты его фактического исполнения без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчиков, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчиков в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 779-782 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Мой источник права» 25 000 рублей в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору «Договор оказания юридических услуг <номер> от 09 июля 2024 года; 25000 рублей в качестве неустойки по данному договору за период времени с 10 августа 2024 года по 26 июня 2025 года; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 54 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований неустойки, о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с 27 июня 2025 года до даты его фактического исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.