Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года

Дело № 2-4259/2025

50RS0035-01-2025-004131-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> в размере 725 279,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 302 342,22 руб. – задолженность по основному долгу, 220 301,72 руб. сумма задолженности по процентам, 202 635,55 руб. - сумма задолженности по комиссиям, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 19 506 руб., а всего взыскать 744 785,50 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № сумму 310 000,00 руб., сроком 60 месяцев, под 58,9 % годовых, по которому ответчик приняла на себя обязанность возвратить сумму долга в установленные кредитным договором сроки, и уплачивать проценты за пользованием кредитными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательства, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 725 279,50 руб. <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требований №. <данные изъяты>» уступило свои права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требований, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – <данные изъяты>» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 310 000,00 руб., сроком 60 месяцев, под 58,9 % годовых. В силу п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в <данные изъяты>» (л.д. 9-12).

В силу п. 1.6.1. кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 1.6.2. кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1.6.4. Кредитного договора, размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери кормильца 0,24% в месяц от суммы кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере 310 000 руб. на основании заявления ответчика на получение кредита (л.д. 15-21).

По п. 4.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договора уступки права требований №, согласно которому к <данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой долга ответчика 302 342,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен Договор №-П уступки прав требования (Цессии), по которому последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 30), а также требование о полном погашении долга в размере 725 279,50 (л.д. 31). Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению долга не исполнено.

В материалы дела истцом представлена справка о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 725 279,50 руб., из которых: сумма основного долга 302 342,22 руб.; проценты за пользование кредитом 220 301,72 руб.; 202 635,55 руб.– комиссии, 0,00 руб. – штрафы.(л.д. 5).

Расчет задолженности ФИО2 не оспорены и признан судом правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности, заявленные к ФИО2, поскольку кредитный договор заключен именно с ней, данным ответчиком не исполняются обязательства по договору длительное время, кредитные средства не возвращены. В связи с этим, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 279,50 руб., из которых из которых: сумма основного долга 302 342,22 руб.; проценты за пользование кредитом 220 301,72 руб.; 202 635,55 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере 19 506 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 725 279,50 руб., из которых: сумма в размере 302 342,22 руб. – задолженность по основному долгу, сумма в размере 220 301,72 руб. задолженность по процентам за пользование займом, сумма в размере 202 635,55 руб. задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине 19 506 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО6