66RS0012-01-2022-001149-88

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 августа 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Долговых Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: , взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени. С учетом уточнения просят взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 27486,70 руб., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 6075,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,62 руб., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 27486,70 руб., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 6075,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,62 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 121296, 70 руб., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 26812,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,10 руб., почтовые расходы в размере 363,94 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину сумме 408,36 руб.

29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

Представитель ответчика ООО «УК «КУДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения признала, просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании пени.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В ранее направленном письменном отзыве просила о применении положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетнему ФИО4 на праве собственности, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 11.05.2022, копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 07.04.2010, ФИО3 с 24.08.2007, ФИО2 с 28.05.2010, ФИО4 с 28.05.2010.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.09.2008, в отношении многоквартирного , расположенного по , утвержден способ управления – управление управляющей организацией в качестве которой выбрано ООО «УК «ДЕЗ». Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников помещений в доме.

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

На основании ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за несовершеннолетнего ФИО4, несут его законные представители ФИО1, ФИО2

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков ФИО1, ФИО2 как законных представителей собственника жилого помещения обязанности перед истцом по оплате жилищных услуг, и у всех ответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2022 отменен судебный приказ № 2-622/2022 от 18.02.2022 о взыскании с ФИО2, действующей в интересах ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022, пени в сумме 39920, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 698, 81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2022 отменен судебный приказ № 2-623/2022 от 18.02.2022 о взыскании с ФИО1, действующего в интересах ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022, пени в сумме 39920, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 698,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2022 отменен судебный приказ № 2-624/2022 от 18.02.2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022, пени в сумме 176 166,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При этом из выписок по лицевому счету по жилому помещению судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 по оплате за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 составила 27486,70 руб., задолженность ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 по оплате за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 составила 27 486,70 руб., задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате за коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 составила 121296, 70 руб.,

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено.

Установление судом факта возникновения у ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, у ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 пеней по состоянию на 05.02.2022 в размере 6075,85 руб., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 пеней по состоянию на 05.02.2022 в размере 6075,85 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пеней по состоянию на 05.02.2022 в размере 26812,28 руб.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 составляет 6075,85 руб., сумма задолженности за жилое помещение составляет 27 486,70 руб., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 составляет 6075,85 руб., сумма задолженности за жилое помещение составляет 27 486,70 руб. Размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 26 812,28 руб., сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 121 296, 70 руб.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 до 3000 руб., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 до 3000 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 до 12 000 руб., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 834 руб. 62 коп., с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 834 руб. 62 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в возмещение расходов по оплате госпошлины 3683 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 363 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 27 486 руб. 70 коп., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 27486 руб. 70 коп., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 62 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 08.04.2019 по 31.01.2022 в размере 121296 руб. 70 коп., пени по состоянию на 05.02.2022 в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб.10 коп., почтовые расходы в размере 363 руб. 94 коп.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» государственная пошлина в размере 408 руб. 36 коп., оплаченная по платежному поручению № 3487 от 13.05.2022, подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.