Копия

2-4566/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003292-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4566/2025 по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 22 по Самарской области.

Инспекцией в отношении ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере 475 520 рублей 93 копейки, в том числе налог – 338 000 рублей, пени — 19 220 рублей 93 копейки, штраф – 118 300 рублей.

В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия обеспечения мер послужил: занижение налога, подлежащего уплате в бюджет (налогоплательщиком в нарушении ст. 228, 229 НК РФ не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3 -НДФЛ за 2020 год в связи с получением дохода по договорам купли — продажи любого имущества (недвижимого имущества, земельных участков) находящихся в собственности менее минимального срока владения); вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 475 520 рублей 93 копейки: на объект недвижимости группы II – автомобиль легковой, АУДИ LLROAD, VIN №, стоимостью 475 520 рублей 93 копейки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, установленных решением Инспекции, в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № об оплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951 631 рубль 31 копейка.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 475 520 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2142/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года № в пределах суммы задолженности в размере 475 520 рублей 93 копейки – по объекту недвижимости группы II – автомобиль легковой, АУДИ LLROAD, VIN №, стоимостью 475 520 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - МИФНС России № по <адрес> ФИО5О., действующий на основании доверенности, просил заявленные истцом требования удовлетворить.

Представитель третьего лица — МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав ответчика, представителя третьего лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначислений в размере 475 520 рублей 93 копейки, в том числе налог – 338 000 рублей, пени — 19 220 рублей 93 копейки, штраф – 118 300 рублей.

В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия обеспечения мер послужил: занижение налога, подлежащего уплате в бюджет (налогоплательщиком в нарушении ст. 228, 229 НК РФ не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3 -НДФЛ за 2020 год в связи с получением дохода по договорам купли — продажи любого имущества (недвижимого имущества, земельных участков) находящихся в собственности менее минимального срока владения); вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951 631 рубль 31 копейка.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2142/2022.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что ФИО2, принадлежит транспортное средство АУДИ LLROAD, государственный регистрационный знак <***> 163VIN №

Стоимость транспортного средства — 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя)) и (или суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 726 183 рубля 32 копейки.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник ФИО2 имеющуюся задолженность по решению налогового органа не погасил, долг составляет 475 520 рублей 93 копейки.

Судом принимается во внимание, что ответчик мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный автомобиль в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО3(№) по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ. № в пределах суммы задолженности в размере 475 520 руб. 93 коп. – по объекту - автомобиль легковой, АУДИ LLROAD, VIN №, стоимостью 475 520 руб. 93 коп

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджеты госпошлину в размере 14 387 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- Ерофеева О.И.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-84) Промышленного районного суда <адрес>.