Решение по делу № 2-878/2023 от 12.07.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-878/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-001781-42) по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, в результате мошеннических действий ФИО2 и ФИО3. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым с К№. Указанным участком земли ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, оформив его на подставное лицо ФИО4 на основании архивной копии № б\н поддельного постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области №, датированного ДД.ММ.ГГГГ содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заверенную за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район». На основании указанного документа зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего, земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО3, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО4, как своим собственным по своему усмотрению. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, право на который зарегистрировано за ФИО1 и №, право на который зарегистрировано за ФИО5. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО6 и ФИО3 был сформирован и поставлен на кадастровый учет исходный земельный участок с К№ с последующей регистрацией права собственности ФИО4 на него, который в установленном законом порядке ФИО4 не предоставлялся, в связи с чем последняя не имела права распоряжаться указанным земельным участком. Следовательно, образование земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке исходный земельный участок с К№ ФИО4 не предоставлялся. В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок с К№ и образование земельного участка с кадастровым номером № нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящий момент, когда было вынесено заочное решение на основании этого решения права в ЕГРН прекратили. Заочное решение было исполнено Учитывая, что земельный участок был свободен, данный земельный участок предоставили многодетной семье.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что поскольку согласно ст. 302 ГК РФ имущество незаконно выбывшее из владения собственника может быть истребовано у добросовестного приобретателя, который приобрёл данное имущество у лица, которое не имело право отчуждать. Им продал земельный участок ФИО9, который является добросовестным приобретателем, то есть он не является подставным лицом, соответственно он такой же добросовестный приобретатель как и они. И он уже в свою очередь покупал у ФИО4 земельный участок, как добросовестный покупатель. То есть оспаривается сделка между добросовестными приобретателями. Исходя из толкования закона сделку можно оспорить между добросовестным приобретателем и лицом, которое не имело право распоряжаться имуществом, которое незаконно получило это право. Как раз таким лицом – первичным собственником является ФИО4. То есть сделку между ФИО4 и ФИО9, чтобы в дальнейшем все последующие сделки можно было признать недействительными истец не спаривал и данная сделка не оспорена и не отменена. Истец не реализовал свое право и выбрал ненадлежащий способ защиты, он не обращался с гражданским иском к осужденным ФИО6 и ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного Тульской области в виде рыночной стоимости этого земельного участка.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр по Тульской области, третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3 и ФИО10 действующая в своих интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Тульской области № 2218-ЗТО от 20.11.2014 «О распределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г.Тула и органами государственной власти Тульской области», с 01.01.2015 года распоряжение земельными участками на территории бывшего Ленинского района Тульской области были переданы Правительству Тульской области в лице Министерства экономического развития Тульской области).

С 09.01.2017 было образовано Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое было наделено полномочиями на основании Положения министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденном Постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, и являлось правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий, в частности по муниципальному земельному контролю и предоставлению земельных участков, государственная собственность на не разграничена.

28.11.2019 Тульской областной Думой принят Закон № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно ст.1 Закона с 01.01.2020 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена, участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., был образован из земельного участка с кадастровым № снятого с кадастрового учета в связи с его разделом, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО11, принадлежащем последнему на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, которой принадлежал на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием постановки земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ явилось предоставленные ФИО3, действующим в составе организованной группы совместно с ФИО6 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» копию поддельного постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области №, датированного ДД.ММ.ГГГГ и содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заверенную за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район».

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области за ФИО4 на основании предоставленных заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и копии поддельного постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области №, датированного ДД.ММ.ГГГГ и содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заверенную за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район».

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении спорных земельных участков, то есть в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путём обмана организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в том числе, в приобретении через подставное лицо ФИО4, права собственности на земельный участок с кадастровым № принадлежащего Тульской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 515 000 руб..

Тем самым, в результате преступных действий ФИО6 и ФИО3 Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 1 515 000 руб..

Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности, земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области, и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО3, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО4, как своим собственным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, копией дела правоустанавливающих документов, кадастровой выпиской, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Следовательно, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым №, из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым №, в отсутствие его воли, является приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО3, признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате преступных действий которых, на имя ФИО4, как на подставное лицо, незаконно было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №.

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу земельного участка с кадастровым №, из которого был образован спорный земельный участок, какому-либо лицу, в том числе ответчику, суду не предоставлено.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности ФИО4 на земельный участок с К№, из которого был образован спорный земельный участок, нарушают интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Таким образом, поскольку первоначально право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании недействительного решения о предоставлении ей в собственность земельного участка, то последующие сделки по отчуждению земельного участка с К№ и образованного из него путем раздела спорного земельного участка с кадастровым №, заключенные, в том числе с ответчиком, являются ничтожными.

Учитывая, что земельный участок с К№ образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена и который в установленном порядке не предоставлялся, то постановка его и образованного из него спорного земельного участка с К№, на кадастровый учет является недействительной сделкой, в связи с чем, спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения и снятию с кадастрового учета.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

Поэтому суд относится критически и находит их надуманными доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть истребован у ответчика как добросовестного приобретателя, поскольку полагает, что земельный участок выбыл из собственности министерство имущественных и земельных отношений Тульской области помимо его воли, в связи с чем доводы о добросовестности приобретения в данном случае, в силу закона (ст.302 ГК РФ) не имеют значения.

Также суд не может согласится с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2019 года № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением

владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание, что министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выбытии спорного земельного участка из его владения стало известно при признании его потерпевшим по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что спорный участок не использовался, и на нем отсутствуют объекты недвижимости, то следовательно, с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав на земельный участок, поэтому суд относится и критически к доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как истец обратился в суд с иском в пределах трех лет, с момента, когда он узнал о негативных для него последствиях, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Также доводы стороны ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав, так как не обращался с иском к ФИО6 и ФИО3 с требованием о возмещении ущерба, и не оспаривал сделку купли-продажи между ФИО4 и ФИО9, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ это право истца избирать способ защиты нарушенных прав, а имущество незаконно выбывшее из владения собственника, в силу ст. 302 ГК РФ может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Кроме того судом установлено, что на основании заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 были удовлетворены и исполнены, так как спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. истребованный из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был снят с государственного кадастрового учета, при этом в последствии в спорном месте из земель, государственная собственность на которую не разграничена, был образован новый земельный участок, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный многодетной семье ФИО10 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ министерства имущественных земельных отношений Тульской области ( т.2 л.д.13-25).

Из вышеизложенного суд полагает, что поскольку отмененное заочное решение, на основании которого спорный земельный участок был истребован из чужого незаконного владения и снят с государственного кадастрового учета, на момент рассмотрения настоящего дела, исполнено, и в спорном месте образован новый земельный участок, поставленный на ГКУ, то при удовлетворении исковых требований по настоящему делу следует считать заявленные исковые требования исполненными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета и считать заявленные требования исполненными.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.