УИД 59RS0018-01-2023-001129-21
Дело № 2-3440/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору №... за период с 19.09.2014 по 17.12.2018 в размере суммы основного долга – 41761,64 рублей, суммы процентов – 18308,95 рублей. Всего сумма основного долга и процентов – 60070,59 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2002,12 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18.09.2014 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 81 882 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 17.12.2018 ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии №... от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.
Представитель истца ООО «СФО Титан»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения, как отказ от его получения.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 18.09.2014 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 81 882 рублей, под 21,6% годовых, сроком возврата до 19.09.2016 (включительно), с ежемесячным аннуитетным платежом 18-го числа каждого месяца в размере 4242 рублей, последний платеж 19.09.2016 в размере 3947,82 рублей, согласно графику платежей. Кредит был предоставлен на приобретение шубы норка и шапки норка (л.д. 15-17).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.
ФИО1 воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
17.12.2018 ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №..., по которому право требования по кредитному договору №... в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии №... от 01.04.2022 уступило право требования ООО "СФО Титан" (л.д. 19-25).
Договор об уступке прав требования ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
12.07.2019 мировым судьей <.....> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2014 за период с 18.09.2014 по 17.12.2018: основной долг в размере 41761,64 рублей, проценты в размере 18308,95 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1001,06 рублей. Всего – 61071,65 рублей.
На основании судебного приказа №... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 13.05.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 64).
В связи с поступившими письменными возражениями ответчика определением мирового судьи от 30.05.2022 судебный приказ №... был отменен (л.д. 32).
Поскольку судебный приказ отменен, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная по ИП, - 0 рублей (л.д. 69).
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма долга ФИО2 по кредитному договору №... составила 60070,59 рублей, из которой: 41761,64 рубля – основной долг, 18308,95 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 7).
Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2014 в размере переданных Банком «ТРАСТ» (ПАО) прав требований – 860070,59 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 17.12.2018 в размере суммы основного долга – 41761,64 рублей, суммы процентов – 18308,95 рублей. Всего в общей сумме - 60070,59 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,12 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2014 за период с 19.09.2014 по 17.12.2018 2014 в размере 60070,59 рублей, в том числе: основной долг – 41761,64 рубля, проценты – 18308,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.