Решение по делу № 2А-35/2023 от 13.04.2023

№ 2а-35/2023

УИД 24RS0038-01-2021-000557-65

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об отмене незаконных постановлений от 22.05.2020,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 22.05.2020 по исполнительному производству №-СД и возвратить данное постановление Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На исполнении в исправительном учреждении с 03.06.2020 находится вышеуказанное постановление от 22.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, о взыскании с истца 21 847 904,86 рублей, а также исполнительского сбора в сумме 1 525 671,82 рублей, с удержанием 50 % от дохода должника. Оспариваемое постановление считает незаконным, так как 06.11.2019 по исполнительному производству №-СД выносилось аналогичное постановление на сумму 21 597 904,86 рублей с размером удержаний 70%. В постановление от 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем были внесены изменения, на 23.03.2021 указано считать верным остаток долга 5 293 471,69 рублей, при этом постановление от 22.05.2020 должностным лицом не отозвано. Кроме того, копия оспариваемого постановления административному истцу не вручалась. Несмотря на неоднократные обращения в адрес руководителей МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю допущенные нарушения не устранены, что затрагивает права и законные интересы истца, так как приводит к удвоению суммы задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, 23.08.2021 ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит суд признать незаконным постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 22.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН по исполнительному производству №-СД и возвратить данное постановление административному ответчику.

В обоснование требований указано, что на исполнении в исправительном учреждении с 03.06.2020 находится вышеуказанное постановление от 22.05.2020 о взыскании с истца задолженности, составляющей 9 980 032,03 рублей, с размером удержаний 100%. Помимо этого постановления, на исполнении в исправительном учреждении находится постановление от 06.11.2019 о взыскании с нее 21 597 904,86 рублей; постановление от 22.05.2020 с суммой долга 21 847 904,86 рублей по исполнительному производству №-СД. Для внесения ясности о сумме задолженности ФКУ ИК-50 01.07.2021 был направлен запрос в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю. Согласно полученному 09.07.2021 ответу, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, задолженность составляет 5 293 447,49 рублей, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Определением суда от 30.08.2021 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В дополнение к ранее поданным административным исковым заявлениям, административный истец ФИО1 указала, что оспариваемые постановления являются незаконными, так как на момент их вынесения исполнительное производство №-СД было окончено фактическим исполнением. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания, от 22.05.2020 ФИО1 не направлялось, поэтому не было обжаловано в установленный 10-дневный срок; содержащаяся в обжалуемом постановлении информация о наличии денежных средств на счете истца не соответствовала действительности. Кроме того, при вынесении 22.05.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не учел, что административный истец не была трудоустроена, приступила к работе в июле 2020 года. Постановление судебного пристава-исполнителя № 24002/17/364399 от 21.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 888 982,55 рублей вступило в законную силу 06.08.2020, однако данный исполнительский сбор включен в сумму задолженности по постановлениям от 22.05.2020. По гражданскому делу №2-1/2017 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 суд взыскал 4 393 470,55 рублей, по причине выдачи двух исполнительных листов по данному делу и обращения их к исполнению произошло удвоение суммы задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковых заявлениях и дополнении к ним, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель должен был отозвать постановления от 22.05.2020, оставив на исполнении постановление от 06.11.2019, с учетом внесенных в него изменений в сумму задолженности.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании поданный ранее отзыв на административное исковое заявление поддержала, согласно которого на основании исполнительного листа от 15.02.2017, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края по уголовному делу <данные изъяты>, в части взыскания штрафа в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство ИП №-СД в отношении ФИО1 В настоящее время сумма штрафа выплачена не в полном объеме. При этом права и интересы ГУ МВД России по Красноярскому краю как администратора доходов федерального бюджета поданный иск затрагивает в случае отсутствия поступления в федеральный бюджет денежной суммы в размере штрафа, подлежащего взысканию на основании судебного акта.

Административные ответчики: представители МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, Г УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 представлены письменные возражения, а также дополнения к возражениям, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исков в полном объеме, указывая на то, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которых входят исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП от 21.06.2017 (остаток долга 112 040,74 руб., а также исполнительский сбор 17 500 руб.); №-ИП от 06.08.2020 (остаток долга 888 982,55 руб., а также исполнительский сбор 888 982,55 руб.); №-ИП от 06.08.2020 (остаток долга 2 100 руб., а также исполнительский сбор 2 100 руб.); №-ИП от 22.08.2018 (остаток долга 2 005,70 руб., а также исполнительский сбор 2 005,70 руб.); №-ИП от 08.09.2016 (сумма 30 000 руб.) – исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06.08.2020; №-ИП от 23.06.2017 (на сумму 12 699 750,76 руб., задолженность солидарна со ФИО8 и ФИО7) – исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06.08.2020. Вместе с этим в МОСП по ИОИП находятся сводные исполнительные производства №-СВ, №-СВ в состав которых входят исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам: ФС №, ФС №, ФС №, ФС № в рамках вышеуказанных исполнительных производств задолженность солидарна со ФИО1 в солидарную пользу перед взыскателями ФИО6, ФИО5, остаток долга 3 963 275,95 рублей, а также исполнительский сбор 307 542,55 руб.. 06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, удержания по данному постановлению не производились. 22.05.2020 аналогичное постановление направлено в ФКУ ИК-50. 23.03.2021 вынесено постановление о внесении изменения суммы долга и направлено в ФКУ ИК-50. 01.07.2021 в МОСП по ИОИП поступило обращение с ФКУ ИК-50, о том, что постановления об обращении взыскания от 06.11.2019 отсутствует в ИК-50 и об уточнении остатка задолженности по сводным исполнительным производствам. 08.07.2021 судебным приставом–исполнителем МОСП по ИОИП дан ответ об остатке задолженности по исполнительным производствам. 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах федеральной службы исполнения наказания. Данное постановление вынесено в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве». ФИО1 обжалует два разных постановления от 22.05.2020 вынесенных судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Первое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.11.2019 не направлялось в ФКУ ИК-50. За период с 01.01.2021 по настоящее время ФКУ ИК-50 удержало со ФИО1 24,20 рублей.

Заинтересованные лица: ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Часть 2 ст.100 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в отношении должника ФИО1 для принудительного исполнения, были предъявлены исполнительные документы, в том числе:

исполнительный лист от 24.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка №30 в г. Зеленогорске Красноярского края, по уголовным делам частного обвинения о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда 7000 рублей, процессуальных издержек в размере 46 213 рублей, всего 53 213 рублей, на основании которого 10.03.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том № 1 л.д. 21-22, 171-172);

исполнительный лист от 08.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 30 в г. Зеленогорске Красноярского края, по уголовному делу частного обвинения о взыскании в пользу ФИО5 расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 30 000 рублей, на основании которого 08.09.2016 возбуждено исполнительное производство № (том № 1 л.д. 123-126);

исполнительный лист от 02.06.2017, выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края, по уголовному делу №1-1/2017 о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей, на основании которого 21.06.2017 возбужденно исполнительное производство №-ИП (том № 1 л.д. 19-20, 41-42);

исполнительный лист от 02.06.2017, выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края, по уголовному делу №1-1/2017 о взыскании в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 12 699 750,76 рублей (солидарная ответственность с ФИО7), на основании которого 23.06.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том № 1 л.д. 115-119);

исполнительный лист от 17 июля 2017 г., выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-1/2017 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения: взыскание процентов в сумме 4 393 470,55 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно исполнительному листу, обязанность ФИО1. является солидарной с ФИО7, в отношении которого на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6 №-ИП, при передаче в другое подразделение судебных приставов исполнительному производству присвоен №-ИП. При этом, взыскатели ФИО6 и ФИО5 являются солидарными взыскателями по отношению к солидарным должникам ФИО1 и ФИО7. Из материалов дела также усматривается, что на основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-1//2017 были также выданы исполнительные листы в пользу взыскателя ФИО5, содержащее, кроме требования о взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО7 суммы в размере 4 393 470,55 руб., также предмет исполнения: взыскание со ФИО1 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., возбуждены исполнительные производства №-ИП (должник ФИО7, при передаче в другое подразделение судебных приставов присвоен №-ИП) и №-ИП (должник ФИО1). Согласно постановлению о возбуждении исполнительных производств сумма требований должников указана в размере 4 421 470,55 руб. (том № 1 л.д. 25-26, 43-44, 23-24, 35-36).

16.01.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с удержанием с должника 53213 рублей (том № 1 л.д. 174).

При этом, на исполнение были переданы постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1:

№-ИП от 07.02.2019 - в размере 2 005,70 руб. по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 22.08.2018 №24002/18/154822 (том № 1 л.д. 27-28, 33-34);

№-ИП от 07.08.2020 в размере 2 100 руб. (исполнительное производство №-ИП от 22 августа 2018 г.) (том № 1 л.д. 29-30, 37-38);

№-ИП от 07.08.2020 в размере 888 982,55 руб. (исполнительное производство №-ИП от 21 ноября 2017 г.) (том № 1 л.д. 31-32, 39-40),

которые присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (том № 1 л.д.45-46, 177-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО7, в пользу взыскателя ФИО6

Так же, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6 Сводному исполнительному производству присвоен №-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 присоединено исполнительное производство №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП.

Поскольку в добровольном порядке должник ФИО1 не выплатила в полном объеме взысканные с нее в судебном порядке денежные суммы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, согласно которому указано на обращение взыскания на доходы должника в пределах 21 597 904,86 руб., копия постановления направлена в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для исполнения. (том № 1 л.д.82-83).

22.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, на общую сумму 21 847 904,86 руб., и исполнительский сбор в размере 1 525 671,82 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 обращено взыскание на заработок должника, отбывающего наказание, согласно которому на доходы должника ФИО1 обращено взыскание в пределах 9 980 032,03 руб., из которых: основной долг составляет 9 980 032,03 руб., исполнительский сбор - 1 525 671,82 руб. (том № 1 л.д. 79-84).

Указанные постановления направлены по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 08.06.2020 должник ФИО1 была ознакомлена с постановлениями от 22.05.2020, что подтверждается ее подписями в документах, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

При этом, исполнительные производства №-ИП на сумму 12 699 750,76 руб. и №-ИП на сумму 30 000 руб. – 06.08.2020 окончены фактическим исполнением (том № 1 л.д. 120-122,127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.11.2019, указано на остаток долга в размере 5 293 471,69 руб.

Согласно письму ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.05.2021 № ог-54-ГО/17-1971, в ответ на обращение ФИО1 разъяснено, что указанные постановления от 06.11.2019 и два постановления от 22.05.2020 находятся на исполнении (том № 1 л.д. 10-11, 164-168, 74-76).

С учетом изложенных обстоятельств и изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что на исполнение в ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили два постановления от 06.11.2019 и 22.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 по одному сводному исполнительному производству №-СД, которые дублировали друг друга.

Однако указанное не может являться основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2020 незаконным, так как права и законные интересы ФИО1 не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО3 внесены изменения в постановление от 06.11.2019 и указано считать верным остаток долга 5 293 471,69 рублей (том № 1 л.д.86). ФИО1 ознакомилась с данным постановлением 03.06.2021 (том № 1 л.д. 79-86).

Кроме того, 09.07.2021 в ИК-50 поступил ответ из МОСП по ИОИП УФССП о том, что остаточная задолженность ФИО1 составляет 5 293 447,49 рублей, в том числе основной долг – 4 075 316,69 рублей и исполнительский сбор – 1 218 130,80 рублей, с поступившим ответом должник был ознакомлен 12.07.2021.

Таким образом, с учетом поступивших из МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю разъяснений, сумма задолженности административного истца скорректирована, исходя из частичного погашения долга, сведений об излишне удержанных из заработной платы или иных доходов должника ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-СД суду не представлено.

Изученные материалы дела не свидетельствуют о допущенном задвоении взысканных сумм или наличии арифметических ошибок.

При этом, судебным приставом – исполнителем процент удержаний из заработной платы и находящихся на лицевом счете денежных средств в оспариваемых постановлениях установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленных суду материалов дела, на дату вынесения 22.05.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на лицевых счетах ФСИН, на счете ФИО1 имелись денежные средства в сумме 6 402 руб., что указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя и своевременное принятие им мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств в большем объеме, чем установлено в исполнительных документах, либо двойного взыскания, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного – пристава исполнителя суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела, административный истец узнала о вынесении обжалуемых постановлений от 22.05.2020 – 08.06.2020 когда была лично ознакомлена с ними в ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с чем, учитывая, что с исками истец обратилась 14.07.2021 и 23.08.2021, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку о наличии таковых истцом не заявлено.

Подача жалобы ФИО1 в адрес руководства МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД, не свидетельствует о соблюдении срока обращения с указанным иском в суд, поскольку в рассмотрении жалобы ФИО1 было отказано 30.06.2020 (том № 1 л.д. 235-236). При этом, ФИО1 обратилась в суд с исками по истечению одного года со дня вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об отмене незаконных постановлений от 22.05.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.