К делу № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 3000000 рублей, а также 480100 рублей 69 копеек за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 25601 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2018 года ответчик обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 3 (три) календарных месяца. Договор займа был оформлен в простой письменной форме под залог от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору выступает право аренды на земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

30 мая 2020 года ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 7 (семь) календарных месяца. Договор займа был оформлен договором займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору выступает магазин, нежилое здание площадью 126 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «А».

21 июня 2021 года ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 6 (шесть) календарных месяца. Договор займа был оформлен договором займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору выступает магазин, нежилое здание площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Неоднократно, в устной форме он обращался к ФИО2 с просьбой вернуть одолженные денежные средства, на что тот обещал вернуть долг в ближайшее время. Однако свои обещания не исполнял.

10 ноября 2022 года он направил ФИО2 претензии с требованием о возврате денежных средств. Не смотря на это, до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, в связи с чем, иным образом, кроме как в судебном порядке урегулировать возникший вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, из которых следует, что извещения о назначении судебного слушания вручены адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дате слушания надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в сентябре 2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 3 (три) календарных месяца, что подтверждается договором займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору выступает право аренды на земельный участок площадью 651 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

30 мая 2020 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 7 (семь) календарных месяца, что подтверждается договором займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по данному договору выступает магазин, нежилое здание площадью 126 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей для личных нужд, сроком на 7 (семь) календарных месяца, что подтверждается договором займа под залог от 21.06.2021 года. Залогом по данному договору выступает магазин, нежилое здание площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Согласно представленных в материалы дела договорах займа под залог от 15.09.2018 года, 30 мая 2020 года и 21 июня 2021 года ответчик ФИО2, денежные средства получил и принял на себя обязательство в безусловном порядке выплатить истцу полученные от него в долг денежные средства.

Суд считает, что указанные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и являются доказательством его заключения между сторонами, поскольку в нем стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств, от участия в деле он уклонился, контр расчет не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по договорам займа от 15.09.2018 года, 30.05.2020 года, 21.06.2021 года в общей сумме 3000000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется оснований не доверять представленным в суд доказательствам стороной истца.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в сроки, предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000000 рублей (381 день) 53087 рублей 61 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета 2000000 рублей (337 дней) 102561 рубль 01 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3000000 рублей (37ДД.ММ.ГГГГ52 рубля 07 копеек.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 480100 рублей 69 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически правильным, не противоречащим требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора, а потому, указанная сумма процентов подлежит взысканию с заемщика.

Истцом суду заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25601 рубль, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480100 (четыреста восемьдесят тысяч сто) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25601 (двадцать пять тысяч шестьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова