07RS0001-02-2023-001365-09

Дело № 2а-3299/23

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного ответчика по доверенности от 18.01.2023 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени, числящуюся на лицевом счёте налогоплательщика, ИНН № ФИО2 ФИО5 в связи с истечением сроков и возможности принудительного взыскания.

В обоснование своих требований указала на то, что УФНС России по КБР обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Чегемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с него задолженности по уплате транспортного налога в сумме 62 888,81 руб., и выданный судебный приказ был отменен по его возражению.

Согласно сведений, размещённых в телекоммуникационной сети интернет, портал Госуслуги, за ним имеется, неисполненная обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, в общей сумме 108 617 рублей. Данная задолженность, согласно сведений предоставленных УФНС России по КБР, сформировалась в 2015 году и частично в 2016 году.

Требование об уплате указанной выше суммы задолженности по транспортному налогу, налоговым органом в его адрес не направлялось. Данное обстоятельство подтверждает, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной спорной задолженности налоговым органом не соблюдены.

Следовательно, считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия..

Представитель административного ответчика УФНС России по КБР ФИО1, исковые требования не признала, представила письменные возращения на иск.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность по уплате транспортного налога за период с 2015 года в размере 62668,52 рублей и пени 220,295 рублей.

Согласно имеющимся сведениям, полученным УФНС России по КБР, в спорный налоговый период за истцом были зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ 2170030», регистрационный знак <***>, «Мерседес Банц» регистрационный знак <***>, «БМВ Х5» регистрационный знак Р639 ЕН07, «БМВ Х5» регистрационный знак <***>,.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2 реализовал указанное право путем обращения в суд.

Однако, установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Чегемского судебного района 02.12.2022 года вынесен судебный приказ № 2а-5508/2022 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 62668,52 рублей и пени 220,295 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 30.12.2022 года, доказательств его обжалования и отменены, суду не предоставлено.

Таким образом, указанная налоговая задолженность взыскана в судебном порядке, в связи с чем, основания для ее признания безнадежной в силу приведенных выше положений закона отсутствуют.

В случае отмены судебного приказа, УФНС России по КБР не лишено права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что УФНС России по КБР в установленные законом порядке и сроки совершены действия, направленные на принудительное взыскание с плательщика сумм задолженности, по инициативе налогоплательщика оснований для признания недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию, оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 мая 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.