УИД 32RS0001-01-2023-001463-13
Дело №2а-4528/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года <...>
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Никишовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска суд с административным иском ссылаясь на то, что 28 апреля 2023г. через личный кабинет «Госуслуги» ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя №... от 05 октября 2022г.
Ссылаясь на то, что о возбужденных исполнительных производствах ему не было известно, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя №... от 05 октября 2022г. о взыскании исполнительского сбора, восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечены ведущий судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Брянской области.
В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики ведущий судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ведущий судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо УФНС России по Брянской области, не вились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, сведения о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что срок, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа №1846 от 20 сентября 2022г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, в отношении ООО «СИВЕЯ» 23 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено должнику посредством АИС ФССП России 23 сентября 2022г., согласно отчету доставлено 23 сентября 2023г., прочитано 13 ноября 2022г.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 05 октября 2022г. с ООО «СИВЕЯ» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 23 сентября 2022г., был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Согласно представленным налоговым органом сведений, задолженность по исполнительному производству №...-ИП должником директором ООО «Сивея» ФИО1 погашена 16 декабря 2022г. в размере 614,27 руб., 20 января 2023г. в размере 1439,82 руб., т.е. по истечении установленного срока для добровольного погашения задолженности.
Постановлением ведущего судебного-пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 27 апреля 2023г. исполнительное производство №...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.
28 апреля 2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 05 октября 2022г. №... о взыскании ООО «СИВЕЯ» - должника в рамках исполнительного производства №... исполнительского сбора в размере 10 000 руб., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Указанное постановление направлено должнику посредством АИС ФССП России 28 апреля 2023г., прочитано 05 июня 2023г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Сивея» является ФИО1
Доказательства, подтверждающие, что директором ООО «СИВЕЯ» ФИО1 предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования в материалы дела не предоставлены.
Данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для директора ООО «Сивея» ФИО1 было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения директора ООО «Сивея» ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Вместе с этим, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание степень вины должника, размер задолженности, а также то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Уменьшить ООО «СИВЕЯ» исполнительский сбор, взысканный постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 05 октября 2022г. по исполнительному производству №...-ИП на 1/4 – до 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.Рассказова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года