Дело №2-133/2022

УИД44RS0013-01-2022-000136-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Красное-на - Волге 24 октября 2022 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретарях Львовой Д.С., Полтаевой О.А. (помощника судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО2 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из данных кадастрового учета сведений о земельном участке и обязании администрации Красносельского муниципального района Костромской области направить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На примыкающем к нему земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. им возведено сооружение, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое в результате отчуждения в настоящее время находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строения, так как испрашиваемый земельный участок сформирован, стоит на уточненном кадастровом учете, ограничений в отношении него не установлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на возможное нарушение прав третьих лиц, в случае предоставления земельного участка в собственность истца.

Данный отказ он считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права как надлежащего пользователя земельного участка, что приводит к правовой неопределенности в отношении статуса, используемого им земельного участка, приводит к невозможности надлежащего использования, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Территория, подлежащая передаче в собственность, не занята объектами недвижимости, принадлежащими кому-либо, кроме истца (ограждение и сооружение).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка (возможное нарушение прав третьих лиц) не установлено земельным законодательством. Кроме того, у него существует исключительное право на приобретение земельного участка под его объектом недвижимости в границах земельного участка сформированного под ним, то есть в границах участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Фактически данный необоснованный отказ в предоставлении земельного участка, влечет не только нарушение его прав, но и не обеспечивает защиту прав третьих лиц, так как доводы отказа ответчика не соответствуют ни закону, ни фактической ситуации, сложившейся в рамках существующих участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля, представление в собственность осуществляется согласно требований статьи 39.20 ЗК РФ (под объектом недвижимости), поэтому выкупная цена будет составлять 10% от кадастровой стоимости.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (л.д.№).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.№).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит:

1) признать за ним (ФИО1 ) право на выкуп без проведения торгов, по цене составляющей 10% от кадастровой стоимости (выкупаемого земельного участка) земельного участка в кадастровом квартале № (ЗУ1 по схеме - являющегося в настоящее время частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам характерных точек на местности н1- 277015,48; 1225116,12; 1- 277041,04; 1225091,62; 2- 277043,56; 1225094,66; 3- 277031,78; 1225104,78; 4-277029,09; 1225120,92; н2-277022,05; 1225125,56; н1-277015,48; 1225116,12, в соответствии с представленной схемой расположения границ земельного участка, которую сделать неотъемлемой частью решения суда;

2) снять с кадастрового учета и исключить из данных кадастрового учета сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.;

3) установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале № (ЗУ1 по схеме- являющегося в настоящее время частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам характерных точек на местности н1-277015,48; 1225116,12; 1-277041,04; 1225091,62; 2-277043,56; 1225094,66; 3-277031,78; 1225104,78; 4-277029,09; 1225120,92; н2-277022,05; 1225125,56; н1-277015,48; 1225116,12;

4) обязать администрацию Красносельского муниципального района Костромской области после постановки на кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале № (ЗУ1 по схеме - являющегося в настоящее время частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам характерных точек на местности н1-277015.48; 1225116,12; 1-277041,04; 1225091,62; 2- 277043,56; 1225094,66; 3-277031,78; 1225104,78; 4- 277029,09; 1225120,92; н2-277022,05; 1225125,56; н1- 277015,48; 1225116,12, направить в адрес истца договор купли-продажи спорного земельного участка.

Истец ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела с участием его представителя по ордеру ФИО3

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на спорном земельном участке в <данные изъяты> годах его доверителем был построен объект капитального строительства (хозяйственное сооружение), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ построен кирпичный забор по границе земельного участка с кадастровым номером № и частично по границе спорного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допускает, что указанное хозяйственное сооружение являлось вспомогательным по отношению к жилому дому <адрес>, собственником которого являлась ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с указанным жилым домом, являющегося смежным по отношению к спорному земельному участку стал ответчик ФИО2 Поскольку хозяйственное сооружение и кирпичный забор его доверителем были построены в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с администрацией Красносельского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ФИО1 в силу ст.39.20 ЗК РФ возникло и имеется исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, с находящимся на нем объектом недвижимости, путем приобретения его по цене 10% от его кадастровой стоимости. Договор аренды земельного участка был расторгнут администрацией Красносельского муниципального района на основании апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан недействительным в ввиду не соблюдения процедуры при его заключении. В настоящее время, поскольку домовладение (жилой дом) с пристройками имеет собственника (ответчика ФИО2), а его доверитель является собственником объекта недвижимости (сооружения), имеющего характер капитального строения, и в силу этого оно уже не может считаться вспомогательным по отношению к дому. Считает, что его доверитель использует указанное сооружение в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», в частности для хранения хозинвентаря.

Поскольку истребуемый земельный участок сформирован, поставлен на уточненный кадастровый учет, следовательно, формирование земельного участка в той конфигурации, в которой он есть, именно под объектом недвижимости не может нарушать прав и законных интересов ФИО2 Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., где у ответчика располагается канализационный колодец для обслуживания жилого дома, не включен в площадь участка (<данные изъяты> кв.м.), на которую он просит признать право выкупа, и поэтому никоим образом не нарушает его прав. После решения Костромского областного суда ответчик ФИО2 не проявлял интереса к земельному участку, где расположены хозяйственная постройка (сооружение) истца и его канализационный колодец. В свою очередь истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области сначала за арендой земельного участка, затем по перераспределению земельного участка, и каждый раз ему выносились отказы в этом. Считает, что последний отказ администрации района на обращение его доверителя от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что хозяйственное строение (беседка), площадью <данные изъяты> кв.м., располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащая истцу ФИО1 является вспомогательным объектом недвижимости. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Основной объект для земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» это либо жилой дом, либо хозяйственное строение для осуществления личного подсобного хозяйства. Наличие объекта, вспомогательного использования на земельном участке, переданному гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь право этого гражданина на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, в данном случаен для ведения личного подсобного хозяйства. Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у ФИО1 права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Кроме того договор аренды на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Красносельского муниципального района с истцом ФИО1 расторгнут на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный договор был признан недействительным. На смежном земельном участке с кадастровым номером № располагается жилой дом и со строениями, принадлежащие ответчику ФИО2, а на спорном земельном участке располагается вспомогательное строение (канализационный колодец), используемый им для обслуживания дома. На этом основании истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в выделении указанного земельного участка с находящимся на нем вспомогательным строением. Спорный земельный участок не используется по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 обратился в администрацию Красносельского муниципального района относительно самовольного строительства истцом на спорном земельном участке хозяйственной постройки (беседки), которое будет рассмотрено администрацией в течение 30 суток. Ему будет дан ответ и приняты соответствующие меры.

Соответчик по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности ФИО6 (л.д.№).

В судебном заседании представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает позицию представителя администрации Красносельского муниципального района Костромской области. Наличие объекта вспомогательного использования хозяйственной постройки (беседки), возведенной истцом на спорном земельном участке и кирпичного забора по границе земельного участка с кадастровым номером № и частично по границе спорного земельного участка, в данном случае, не могут повлечь возникновение у него права на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Пунктами 1,14 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Красносельского муниципального района с истцом ФИО1 был признан недействительным. Договор аренды заключался без соблюдения соответствующей процедуры, без учета законных интересов на спорный земельный участок собственника смежного земельного участка на тот период времени Н.А.А., имеющей на нем жилой дом, для обслуживания которого на спорном земельном участке располагается вспомогательное сооружение - канализационный колодец. С ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного по отношению к спорному земельному участку с находящимся на нем жилым домом стал его доверитель ФИО2

В данном случае без торгов передача спорного земельного участка не возможна. По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, они обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ). Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, в данном случае для ведения личного подсобного хозяйства. В судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка (беседка) истцом была фактически самовольно построена ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию - администрации Красносельского района.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 07.07.2003 г. №112 «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном участке должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возведение жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных. В силу ч.10 ст.4 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений» к зданиям пониженного уровня ответственности относятся здания, сооружения временного сезонного назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкцией здания или сооружения, либо расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, построенное истцом хозяйственное строение (беседку) необходимо относить согласно представленного технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, к объекту капитального строительства вспомогательного использования, предназначенного для обслуживания главного объекта капитального строительства - жилого дома <адрес>, данный объект значится под литерой 5, как беседка.

Просил также учесть то обстоятельство, что истец в одностороннем порядке определил границы земельного участка, который он хочет выкупить по цене, составляющей 10% от его кадастровой стоимости, не согласовав необходимые границы с его доверителем, чтобы тот имел возможность нормально эксплуатировать канализационный колодец при обслуживании своего домовладения.

В настоящее время территория спорного земельного участка с находящейся на нем хозяйственной постройкой (беседкой) не окашивается, за ним нет никакого ухода, разбросаны покрышки, ящики, имеется многочисленный мусор.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №2а-152/2021 суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела №2а-152/2021 следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По границам указанного земельного участка возведен кирпичный забор, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, протяженностью <данные изъяты> метра, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № гражданского дела № 2-133/2022).

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, указанное истцом при регистрации как беседка, расположенное по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела №2а-152/2021), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела 2-133/2022). Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., являющемуся смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами: № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в администрацию. Красносельского района Костромской области о выделении земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером № (нежилого сооружения), а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ и эксплуатации указанного строения (л.д.№ гражданского дела №).

Письмами исполняющего обязанности главы администрации Красносельского муниципального района за №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), поскольку истребуемый земельный участок является спорным и не может быть предоставлен в тех границах, в которых находится в настоящее время, поскольку могут быть нарушены права третьих лиц. Для предоставления земельного участка истцу необходимо изготовить схему расположения земельного участка, на котором фактически располагается объект недвижимости с целью его уточнения в новых границах (л.д.№ гражданского дела №).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером №, заключенный администрацией Красносельского муниципального района с истцом ФИО1 был признан недействительным, поскольку заключался без соблюдения соответствующей процедуры, без учета законных интересов на спорный земельный участок собственника смежного земельного участка на тот период времени Н.А.А., имеющей на нем жилой дом, для обслуживания которого на спорном земельном участке располагается вспомогательное сооружение - канализационный колодец. (л.д. № гражданского дела №2а-152/2021).

На основании указанного судебного акта администрацией Красносельского муниципального района Костромской области был расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 о предоставлении ему земельного

участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (граничащего со спорным земельным участком) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (ответчик по делу) (л.д.№ гражданского дела №2-133/2022).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что испрашиваемый истцом ФИО1 для приобретения в собственность земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В данном случае, он избрал способ защиты своих прав и интересов в порядке гражданского процессуального законодательства путем признания за ним права собственности на указанный земельный участок путем выкупа за 10% от его кадастровой стоимости.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется муниципальным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 30.20 названного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

В силу частей 9 и 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности; к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возведенное истцом ФИО1 в <данные изъяты> годах сооружение, указанное им при регистрации в регистрационном органе (кадастровой палате), как беседка, изначально располагалось на предоставленном ему администрацией Красносельского муниципального района Костромской области по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, также как и часть кирпичного забора, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ, большая часть которого располагается по границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого истцом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Фактически согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты относились к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, и значились в качестве вспомогательных строений литера 5 (беседка), литера №1 (забор). На момент строительства объекта недвижимости (беседки) (под литерой 5), относящейся к группе капитальности 5, имеющей бутовый фундамент, указанный договор аренды земельного участка заключен не был. Кроме этого в техническом паспорте домовладения под литерой 2 значится отстойник площадью 3,1 м, как изготовленный из кирпича и бетона, люка металлического, который до настоящего времени со слов представителей ответчиков используется для обслуживания дома ответчиком ФИО2 (л.д.№).

Возведение на истребуемом земельном участке в черте населенного пункта д. Боровиково вспомогательных объектов сооружения (беседки) и частично кирпичного забора, в том числе при наличии их государственной регистрации права собственности, как объектов недвижимости, по мнению суда, не влечет возникновения у ФИО1 права на приобретение в собственность спорного указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом доводы представителя истца в суде о том, что расположенное на земельном участке сооружение (строение) используется его доверителем в целях хранения хозинвентаря, производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, т.е. в соответствии с целевым назначением земельного участка, объективно ничем не подтверждены.

Между тем, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости, соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Вопреки доводам представителя истца, анализ приведенных выше норм закона в их системном единстве предполагает, что правом на выкуп земельного участка в порядке пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов) обладают лишь добросовестные землепользователи, использующие предоставленные им земельные участки исключительно по целевому назначению. При этом бремя доказывания исключительных обстоятельств для выкупа вне процедуры проведения торгов возложено на лицо, заявляющее желание приобрести земельный участок, а не на орган местного самоуправления. Само по себе нахождение на земельном участке сооружения (постройки), поставленной на кадастровый учет, не является доказательством использования земельного участка по его назначению. В свою очередь, из представленного представителем ответчика - администрации Красносельского муниципального района Костромской области акта осмотра спорного земельного участка с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сооружение (строение) и земельный участок в настоящее время не используются по своему целевому назначению, участок зарос, на его территории лежат автомобильные покрышки, пластмассовые ящики, бытовой мусор (л.д.№ гражданского дела №).

С учетом выше указанных обстоятельств, суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что принадлежащую его доверителю на праве собственности сооружение (постройку) необходимо считать и учитывать, как основное строение.

По мнению суда, администрацией Красносельского муниципального района Костромской области письмами исполняющего обязанности главы администрации за №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ истцу было обосновано отказано в удовлетворении заявлений о выделении земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером № (нежилого сооружения), и о предварительном согласовании для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ и эксплуатации указанного строения со ссылкой на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), поскольку истребуемый земельный участок является спорным и не может быть предоставлен в тех границах, в которых находится в настоящее время, поскольку будут нарушены права третьих лиц, в данном случае, ответчика ФИО2, у которого на спорном земельном участке находится канализационный колодец для обслуживания дома. В подтверждение принятых решений представителем ответчика - администрации Красносельского муниципального района Костромской области в судебном заседании были приведены дополнительные доводы о том, что сооружение (строение), принадлежащее истцу, расположенное на спорном земельном участке является вспомогательным по отношению к дому <адрес>. Представитель истца, несмотря на разъяснения суда, по способу защиты, положения ст.56 ГПК РФ, данные решения администрации Красносельского муниципального района, как оказанные муниципальные услуги не оспорили, соответствующие требования о признании их незаконными не заявил, избрав способ защиты, как признание права собственности на земельный участок путем его выкупа за 10% от кадастровой стоимости.

Ранее решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-152/2021 отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №з в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № был признан незаконным. На администрацию Красносельского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В данном случае, указанное решение суда суд не может учитывать в качестве доказательства по рассматриваемому делу, поскольку оно принималось на основании других фактических обстоятельств, а именно представитель ответчика администрации Красносельского муниципального района указала, что при принятии решения об отказе в перераспределении земель и земельных участков комиссией не принималось во внимание нахождение на испрашиваемом земельном участке сооружения, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, и в свою очередь на тот момент ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для вынесения решения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном представителем истца требовании к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО2 о признании за ФИО1 права на выкуп земельного участка без проведения торгов под 10% от кадастровой стоимости. С учетом отказа по основному исковому требованию не подлежат удовлетворению и другие производные от него требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО2 ФИО2 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из данных кадастрового учета сведений о земельном участке и обязании администрации Красносельского муниципального района Костромской области направить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.Н.Смолин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года в 12 часов.