32RS0015-01-2025-004252-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Копытовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2026 года в г. Клинцы Брянской области административное дело № 2а-363/2026 по административному исковому заявлению Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни установлен факт уплаты утилизационного сбора гражданином ФИО1 в отношении транспортных средств, классифицируемых в категории М1 с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, установленных для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. При этом таможня обладает информацией о том, что ФИО1 приобрел транспортные средства не для личного пользования, а именно деятельность административного ответчика характеризуется последовательностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств, а также непродолжительностью периода времени, в течение которого транспортные средства находились в его собственности. В связи с необоснованным применением ФИО1 пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, административный истец просил взыскать с административного ответчика неуплаченный утилизационный сбор в размере 925 800,00 руб., сумму пеней в размере 521 451,70 руб., а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения обязательства.
Административный истец Центральная акцизная таможня о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввез в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь три транспортных средства: <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска категории М1 с рабочим объемом двигателя 1461 куб.см, <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска категории М1 с рабочим объемом двигателя 1461 куб.см, <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска категории М1 с рабочим объемом двигателя 1969 куб.см.
За каждое из указанных транспортных средств ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. исходя из базовой ставки 20000 руб. с применением коэффициента 0,26, поскольку данные транспортные средства ввезены ФИО1 для личного пользования.
В ходе проведения Брянским акцизным таможенным постом проверки установлено, что ФИО1 использовал транспортные средства, в отношении которых им был уплачен утилизационный сбор, не для личного пользования. Количество ввезенных им транспортных средств превышает общепринятые потребности. Деятельность ФИО1 характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств без совершения в отношении них действий по государственной регистрации, а также непродолжительностью нахождения транспортных средств в его собственности.
Сумма подлежащего доплате утилизационного сбора составила 925 800 рублей.
В соответствии с пунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу части 4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком трех транспортных средств, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, систематичность приобретения и последующей реализации автомобилей третьим лицам без постановки на государственный учет суд приходит к выводу о доказанности факта ввоза ФИО1 транспортных средств не для личного использования, а в целях последующей продажи, и об обоснованности доначисления утилизационного сбора и начисления пеней в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора в установленном законом размере.
Представленный таможенным органом расчет размера задолженности по утилизационному сбору является правильным, поскольку подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Оснований для признания данного расчета недостоверным не установлено, административным ответчиком данный расчет не оспаривался, иной расчет им не предоставлялся.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного сбора - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил взимания).
В соответствии с пунктом 5 Правил взимания утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.
Коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора определены разделом I Перечня.
Административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора в полном объеме не исполнена.
Пунктом 11(2) Правил взимания установлено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) данных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) указанных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном данными Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Брянским акцизным таможенным постом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Поскольку после направления Центральной акцизной таможней уведомления о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении указанных выше транспортных средств обязанность по уплате утилизационного сбора в полном объеме ФИО1 не исполнена, административным истцом начислены пени в общем размере 521 451 руб. 70 коп.
В части расчета пени за неуплату (несвоевременную уплату) утилизационного сбора суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах на время действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, у Центральной акцизной таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора, несмотря на то, что заявление в суд о признании его несостоятельным (банкротом) не подавалось.
Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 514 281 руб. 89 коп.
Оснований для снижения размера пеней не имеется, т.к. в силу части 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.
В силу части 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291, Федеральная таможенная служба осуществляет взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица утилизационного сбора, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке распространяется срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 данного Кодекса.
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, заявление о взыскании задолженности по утилизационному сбору подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым (таможенным) органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Центральной акцизной таможни неуплаченного утилизационного сбора в размере 925800 руб. 00 коп. и пени в размере 477383 руб. 62 коп. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
С административным исковым заявлением Центральная акцизная таможня обратилась в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом соблюден установленный абз. 2 п. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
С учетом изложенного требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного утилизационного сбора и пеней подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 103 данного Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
В силу требований абзаца 7 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Принимая во внимание сумму иска, подлежащую удовлетворению – 1 440 081 руб. 89 коп., с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 400 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Центральной акцизной таможни (<адрес> с ФИО1 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №) сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 925 800 руб. 00 коп., сумму пеней в размере 514 281 руб. 89 коп., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт серии №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 400 руб. 41 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Холуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ