РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/дата по иску Управления Роспотребнадзора по адрес к наименование организации о признании деятельности незаконной, запрете деятельности в будущем,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском к наименование организации о признании деятельности по оказанию услуг подвижной связи для целей передачи голоса при работающем оборудовании, в связи с размещением базовой станции радиоэлектронного средства по адресу: адрес при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, а также при несоответствии уровня электромагнитных полей от работы используемого оборудования в жилых помещениях незаконной; запрете в будущем осуществлять указанную деятельность, мотивируя свои требования тем, уровни электромагнитных полей радиочастотного диапазона при работающем оборудовании базовой адреснаименование организации по адресу: адрес, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам и производственных, общественных помещений, организацию и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Кроме того, размещение базовой станции произведено в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, таким образом, размещение базовой станции создает угрозу здоровью (жизни) граждан.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требования по доводам, изложенных в письменных возражениях.
С учетом надлежащего уведомления истца, мнения представителя ответчика, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии с положениями ст. 40 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).
Как следует из иска, основанием для предъявления искового заявления является факт нарушения требований санитарного законодательства наименование организации, выразившегося в оказании услуг подвижной связи для целей передачи голоса при работающем оборудовании по адресу: адрес, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, а также при несоответствии уровня электромагнитных полей в жилых помещениях радиочастотного диапазона (адрес, Московская, д. 4/24, кв. 73).
Факты нарушения требований санитарного законодательства, создания угрозы здоровью и жизни населения установлены по результатам проведенного административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 65/05 от дата, вынесенном при рассмотрении обращения гражданина (вход. № дата/ж-2021 от дата), с жалобой на работу базовых адрес, по адресу: адрес.
В ходе административного расследования истцом проведены замеры уровней электромагнитных полей в жилом помещении по указанному выше адресу.
Установлено, что уровни электромагнитных полей в жилых помещениях заявителя не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам и производственных, общественных помещений, организацию и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» радиочастотного диапазона при работающем оборудовании базовой адреснаименование организации по адресу: адрес.
Изложенное подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением от дата № 04/1508-21-21-05.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что за указанное нарушение требований санитарного законодательства, создания угрозы здоровью и жизни населения ответчик в рамках административного судопроизводства был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг подвижной связи для целей передачи голоса объекта РЭС наименование организации по адресу: адрес на срок 30 суток, что подтверждается представленным суду постановлением суда от дата.
Однако, за период приостановления деятельности выявленные нарушения ответчиком устранены не были.
Кроме того, обращения в адрес Управления с жалобой на работу базовой адреснаименование организации, расположенной по адресу: адрес поступило повторно.
В ходе рассмотрения повторного обращения в рамках проведения административного расследования, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата № 82/05, проведены замеры уровней электромагнитных полей в жилом помещении по адресу: адрес.
Из представленного суду заключения, следует что уровни электромагнитных полей в жилом помещении (детская спальня) не соответствуют требованиям санитарных правил.
Кроме того, по состоянию на дата санитарно-эпидемиологическое заключение наименование организации по адресу размещения базовой адреснаименование организации, расположенной по адресу: адрес. не получено, что нарушает п. 290 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 3 (ред. от дата) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с которым перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. При этом, размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.
За указанные нарушения дата наименование организации привлечено Центральным районным судом адрес к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” санитарно- эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от дата условия заботы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Согласно ст. 23 указанного выше закона при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Деятельность учреждения не должна ухудшать условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В виду того, что в ходе судебного разбирательства доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований, нашли свое подтверждение, поскольку деятельность Общества при размещенном оборудовании по адресу: адрес при отсутствии санитарно - эпидемиологического заключения и при установленном факте несоответствия показателей потока энергии электромагнитного поля установленным нормативам противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также грубо нарушает права граждан, установленные ст. 41, 42 Конституции РФ право на здоровье и окружающую среду, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании деятельности ПАО Вымпел-Коммуникации по оказанию услуг подвижной связи при работающем оборудовании по адресу: адрес незаконной.
Доводы стороны ответчика о том, что базовая станция в эксплуатацию не вводилась, основанием для отказа истцу в удовлетворении требований не является, поскольку требования заявлены к исключительно работающему на базовой станции оборудованию.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца в запрете работы указанной базовой станции в будущем суд находит необходимым отказать поскольку, как следует из представленных суду стороной ответчика документов, базовая станция по вышеуказанному адресу на текущий момент не функционирует, что подтверждается протоколом осмотра БС от дата, составленным сотрудником Управления Роспотребнадзора по адрес, справкой о выводе из эксплуатации, подписанной техническим директором наименование организации и скриншотами из специализированной программы по мониторингу работы базовых станций и ввод в эксплуатацию возможен только после получения соответствующих разрешений.
Суд отмечает, что базовая станция сотовой связи является технологическим сложным, составным объектом, аппаратные части которого в случае необходимости могут быть изменены, в том числе для приведения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормативами или перенесены, таким образом, запрет работы указанной станции в будущем нарушает основополагающие конституционные принципы свободы предпринимательства.
Для применения указанной меры пресекаемые действия нарушителя должны иметь характер явной и непредотвратимой опасности, а угроза причинения вреда должна быть реальной. Указанные обстоятельства относятся к числу юридически значимых оснований при рассмотрении дела, и бремя их доказывания лежит на истце.
Поскольку истцом не доказана тяжесть выявленных нарушений и их неустранимость, не учтена общественная значимость объекта оказания услуг населению, заявленные требования в данной части подлежат отклонению.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать деятельность наименование организации по оказанию услуг подвижной связи для целей передачи голоса при работающем оборудовании, в связи с размещением базовой станции радиоэлектронного средства по адресу: адрес при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, а также при несоответствии уровня электромагнитных полей от работы используемого оборудования в жилых помещениях незаконной.
В удовлетворении остальной части требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата