14 октября 2025 года Дело № 2а-2355/2025

29RS0018-01-2025-002750-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре Гогониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 незаконным и подлежащим отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО 29.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 295 022 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа судебного приказа №2-541/2014 от 27.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 истец не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020 получил лишь только при обращении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО 26.06.2025. Исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФССП по АО и НАО), в качестве заинтересованных лиц ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО3 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на передачу по территориальности исполнительного производства № в отношении ФИО1 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО 01.03.2022. Оставшиеся копии исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора на основании приказа № от 29.06.2021 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» уничтожены по акту № от 19.01.2024, как документы не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагает срок обращения с иском пропущенным, о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя № от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, а также о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 извещался надлежащим образом, кроме того в адрес истца направлялись постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 12.01.2022, а также постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 01.03.2022. Кроме того, 06.08.2024 ФИО1 в ходе личного приема в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО была заполнена информационная карта, а также получено письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе по судебному приказу №2-541/2014 от 27.03.2014, выданному мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 6 статьи Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-541/2014 от 27.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 214 600 руб.

В рамках данного исполнительного производства 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО8 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 295 022 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа судебного приказа №2-541/2014 от 27.03.2014.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25.12.2020 исполнительный документ (судебный приказ №2-541/2014 от 27.03.2014) возвращен взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ на основании заявления об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

В связи с окончанием основного исполнительного производства, 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 295 022 руб.

12.01.2022 исполнительное производство № от 29.12.2020 передано в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство №

В связи с оплатой должником исполнительского сбора по платежному поручению № от 24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО 15.07.2025 исполнительное производство окончено.

Также судом установлено, что исполнительное производство № на основании приказа № от 29.06.2021 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» уничтожено по акту № от 19.01.2024, как документы не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Суду не представлены сведения о направлении ФИО1 жалоб на несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава, в том числе вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, также как не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение им обязанностей.

Между тем, в связи с отсутствием исполнительного производства по причине его уничтожения, суд лишен возможности проверить фактическое направление должнику постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства.

С учетом презумпции добросовестности государственного органа и его должностного лица - судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что в рамках исполнительного производства допущено незаконные действия (бездействие).

Довод истца о возбуждении 11.09.2020 исполнительного производства № на основании исполнительного документа судебного приказа №2-541/2014 от 27.03.2014 за пределами срока предъявления исполнительного документа основан на ошибочном толковании норм права.

Частями 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебный приказ №2-541/2014 от 27.03.2014 был предъявлен в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО 14.03.2017, согласно отметке на исполнительном документе возвращен взыскателю 08.05.2018. Повторно предъявлен на исполнение 09.09.2020, нарушение срока не имеется.

В силу административного искового заявления административный истец узнал о взыскании с него исполнительского сбора 26.06.2025.

С указанным, в части того, когда административный истец узнал о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства не согласны заинтересованные лица, поскольку 06.08.2024 ФИО1 в ходе личного приема в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО была заполнена информационная карта, а также получено письменное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе по судебному приказу №2-541/2014 от 27.03.2014, выданному мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом надлежащих доказательств соблюдения срока обращения в суд, либо уважительности его пропуска, не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает срок обращения с иском пропущенным, что с учетом части 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 незаконным и подлежащим отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова