УИД 32RS0027-01-2023-002417-41
Дело № 2а-4043/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1 (далее МОСП по ОИП) от 22.05.2023 №32033/23/44405 по исполнительному производству №...-ИП назначен новый срок - до 26.05.2023 исполнения требований исполнительного документа - решения Советского районного суда г. Брянска по делу №2-30/2019, которым возложена обязанность на Брянскую городскую администрацию организовать водоотведение по <адрес>.
Административный истец полагает постановление судебного пристава незаконным в связи с тем, что совершить все необходимые действия в короткий срок не представляется возможным, приставом не учтено трудное финансовое положение Брянской городской администрации.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 от 22.05.2023 №32033/23/44405 незаконным и отменить.
Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СОСП по Брянской области, ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1, заинтересованные лица УФССП по Брянской области, Б., СОСП по Брянской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22.05.2023, административный иск направлен в суд 26.05.2023, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2019 по делу №2-30/2019 признано незаконным бездействие Брянской городской администрации по устранению подтопления квартиры <адрес>, суд обязал Брянскую городскую администрацию организовать водоотведение по <адрес>, взыскал с Брянской городской администрации в пользу Б. стоимость восстановления поврежденной в результате подтопления квартиры в сумме 484 884,42 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 102 063,16 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.05.2019 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Брянской городской администрации без удовлетворения.
Резолютивная часть решения дополнена указанием на возложение на Брянскую городскую администрацию обязанности по организации водоотведения по <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в силу решения Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2019, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – организовать водоотведение по <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
После совершения ряда исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 31.03.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2022 по делу №2а-3079/2022 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 31.03.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП признано незаконным и подлежащим отмене.
Апелляционным определением №33а-909/2023 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22.03.2023 решение Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2022 по делу №2а-3079/2022 оставлено без изменения.
В связи с отменой в судебном порядке постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 22.05.2023 №32033/23/44405, которым должнику – Брянской городской администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 26.05.2023.
Отклоняя довод административного истца о незаконности постановления, вынесенного без учета материального положения должника, и установления непродолжительного срока исполнения, суд учитывает, следующее.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель наделен правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч.12. ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
На основании ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Согласно ч. 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решение Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2022 по делу №2а-3079/2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства вступило в силу 22.03.2023, при рассмотрении административного дела №2а-3079/2022 судом установлено, что принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку такое решение принято в отсутствие сведений, позволяющих достоверно признать исполнение требований должником надлежащим.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления от 22.05.2023 №32033/23/44405 решение Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2019 по делу №2-30/2019 не исполнено Брянской городской администрацией, при этом установленный ч.12. ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения истек. На основании изложенного, административный ответчик, руководствуясь ч. 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, обоснованно вынес постановление об установлении нового срока исполнения. Вопреки позиции Брянской городской администрации, предоставленный новый срок - до 26.05.2023 соответствует 5 дням, определенным законом для добровольного исполнения, в связи с чем не может считаться неразумным.
Доводы Брянской городской администрации о недостаточности предоставленного срока для исполнения отклоняются судом, поскольку с момента вступления в силу решения Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2019 по делу №2-30/2019, обязавшего должника совершить определенные действия, прошло около 4 лет.
Исходя и толкования норм Закона об исполнительном производстве, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Возражения Брянской городской администрации о невозможности исполнить решение суда в предоставленный срок ввиду тяжелого материального положения, отклоняются судом, поскольку сам по себе данный факт может являться основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, но не влечет признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что Брянской городской администрацией не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение ее прав и законных интересов.
Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1, вынося оспариваемое постановление, действовал в пределах предоставленных законом полномочий и установил для должника разумный срок – до 26.05.2023 для исполнения требований исполнительного документа. Указанные действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.