Дело №2-630/2025
УИД 36RS0032-01-2025-000374-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
с участием истца ИП Р.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Р.О.В. к С.Д.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП Р.О.В. обратился в суд с иском к С.Д.В., в котором просит суд установить факт наличия трудовых отношений между истцом и С.Д.В. в период с 12.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, имуществу автомобилю Лада Веста, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., год выпуска 2012, цвет: синий, принадлежащий истцу в размере 253 600 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в «16» часов «10» минут в п. ВНИИСС <.......> С.Д.В., управляя транспортным средством Лада Веста, гос.номер №... не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Рено Дастер, гос.номер №... под управлением Б.А.В., в результате чего допустил с ним столкновение. Виновным в результате ДТП признан водитель С.Д.В., который является работником истца. Транспортному средству истца Лада Веста, гос.номер №... причинены технические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, гос.номер №..., Р.О.В. в независимую экспертную организацию, где определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 241 600 руб. Ответчик фактически был допущен до осуществления трудовой деятельности, поскольку осуществлял в интересах ответчика пассажирские перевозки на автомобиле, предоставленном ответчиком истцу без дополнительного оформления каких-либо документов. Полагает, что ответчик должен возместить ущерб.
Истец ИП Р.О.В. поддержал исковые требования.
Ответчик С.Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Протокольным определением от 24.07.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что С.Д.В. управляя транспортным средством Лада Веста государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим на праве собственности Р.О.В. - ДД.ММ.ГГГГ в «16» часов «10» минут на <.......> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС Рено Дастер гос.номер №... под управлением Б.А.В., в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате действий С.Д.В. автомобилю Лада Веста, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... принадлежащему Р.О.В., были получены технические повреждения.
Транспортное средство Лада Веста, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности Р.О.В.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., Р.О.В. обратился в ООО "ГУДАВТОЭКСПЕРТ", где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 241 600 руб.
ИП Р.О.В. и С.Д.В. фактически находились в трудовых отношениях по состоянию на дату ДТП 13.01.2025 года.
Р.О.В. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с 19.05.2023 года-ИНН: 362500072701, ОГРНИП:
ИП Р.О.В., имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковым такси на территории <.......>, выданным Департаментом промышленности и транспорта <.......>, выписка из реестра разрешений №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля LADAVESTAGFK110 LADAVESTAGFK 110, государственный регистрационный знак №....
С.Д.В. осуществлял трудовую деятельность у Р.О.В. в должности водителя такси. Трудовые отношения между Сторонами не были оформлены надлежащим образом, но имеются доказательства, подтверждающие, что сложившееся между Р.О.В. и С.Д.В. взаимодействие отвечает признакам, характерным для правоотношений Работодателя и Работника, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из личной переписки в мессенджере связи в сети «Интернет» - Ватсапп усматривается, что 12.12.2024 С.Д.В. изъявил желание вступить в общую группу водителей такси, трудоустроенных у Р.О.В., далее принял в пользование для исполнения рабочих обязанностей автомобиль Р.О.В., осуществлял косметический уход за переданным имуществом, отчитывался работодателю о его текущем техническом состоянии.
Из дальнейшей переписки С.Д.В. и Р.О.В. следует, что С.Д.В. вину в совершенном ДТП 13.01.2025 не отрицал, но сообщил, что стоимость восстановительного ремонта возместить возможности не имеет.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального, хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба.
К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем статья 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического упущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не надлежащим образом оформлен.
Учитывая, что Ответчик допущен к работе уполномоченным лицом, приступил к работе, выполнял работу в интересах Работодателя, усматривается наличие трудовых правоотношений между С.Д.В. и Р.О.В.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Таким образом, суд приходит выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается так же показанием свидетеля С.В.А., предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, (п. 6, ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым С.Д.В. установлена мера административного наказания в виде штрафа никем не оспорено. Наличие прямого, действительного ущерба, причиненного автомобилю Лава Веста, находящемуся в собственности Р.О.В. установлен экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с С.Д.В., в пользу истца ущерба в размере 241 600 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, доказательств возмещения ущерба материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на проведение досудебного исследования, суд признает необходимыми, поскольку их несение было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, на основании проведенного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом вышеизложенного, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 608 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт наличия трудовых отношений между ИП Р.О.В. и С.Д.В. в период с 12.12.2024 по 14.12.2024.
Взыскать с С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП Р.О.В. сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 253 600 руб., расходы по оплате экспертного исследования 12 000 руб., расходы по госпошлине 8 608 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Семенова
Решение принято в окончательной форме 07.08.2025