Дело № 2-1110/2025 УИД 69RS0013-01-2025-001468-21
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.
при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) с указанными исковыми требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2025 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 405 000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 12246905156, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***> (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Недвижимое имущество находится по адресу: 171507, Российская Федерация, <адрес>, характеристики недвижимого имущества: - вид объекта недвижимости: помещение - Общая площадь: 51.3 кв.м - кадастровый №* принадлежащий на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4 050 000 рублей 00 копеек руб.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 13.05.2025, на 10.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 28 527.62 руб. По состоянию на 10.10.2025 г. общая задолженность ответчика составляет 467 548,51 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 13.05.2025 по 10.10.2025 г. в размере 467 548,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 188,71 руб.; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.10.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Недвижимое имущество находится по адресу: 171507, Российская Федерация, <адрес>, характеристики недвижимого имущества: - вид объекта недвижимости: помещение — общая площадь: 51.3 (пятьдесят одна целая три десятых) кв.м - кадастровый №*, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 050 000 рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленный в его адрес конверт возвращен за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с п.п. 2, 4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункту 53).
Судом установлено, что 10.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее также - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 000 руб., из них 291 438,50 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика; 113 561,50 руб. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита 10.03.2030 (п. 2 Индивидуальных условий), цели использования кредита – 1) на погашение ранее предоставленного заемщику кредита; 2) на неотделимые улучшения объекта недвижимости; 3) для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 12 Индивидуальных условий); процентная ставка – 33,90 % годовых, 31,40% годовых устанавливается с даты, следующей за датой ежемесячного платежа в случае предоставления заемщиком не позднее 27 календарного дня подтверждения использования всей суммы кредитных средств в соответствии с целями предоставленного кредита (п. 4 Индивидуальных условий).
10.03.2025 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога №*. Предметом залога является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №* (п. 1.5 договора залога).
Сведения об обременении недвижимого имущества ипотекой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, номер государственной регистрации: №*.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтвержден представленной выпиской по счету №*.
Согласно указанной выписке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщиком ФИО1 были внесены два платежа согласно графику платежей – в апреле и мае 2025 года, далее платежи по договору не вносились.
В связи с представленным расчетом за период с 13.05.2025 по 10.10.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 467 548,51 руб., в том числе: 399 671,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46 993,34 руб. – просроченные проценты, 9 805,83 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 47,09 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 070,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 004,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям закона, поэтому соглашается с ним.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 06.08.2025 направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование (претензия) банка ответчиком удовлетворено не было.
Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по кредитному договору.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, представленному Банком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности имело место в апреле 2025 года.
Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*, следует, что ее собственником является ответчик ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано на то, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 4 050 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, п. 1.7.9 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.
По данному делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 188,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 13.10.2025.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан полностью возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2025за период с 13.05.2025 по 10.10.2025 г. в размере 467 548,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 188,71 руб., всего взыскать: 501 737 (пятьсот одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользования кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.10.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь: 51.3 кв.м, кадастровый №*, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.
Судья Ю.Ю.Павлова