Решение по делу № 2А-5685/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании действий (бездействия).

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года

№ 2а-5685/23

50RS0035-01-2023-006066-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь его к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37822,81 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ. В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска, ООО «ГАС Система» был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37822,81 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от 29.07.2021г. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ.

На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (его копии) в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Административным истцом не представлены суду копия заявления, копия исполнительного документа, а также доказательства направления их в ПРОСП УФССП РФ по МО. Следовательно, административным истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно доводам административного иска административному истцу о нарушении его прав, о котором указано в иске, стало известно в августе 2022 года, однако, с рассматриваемым административным иском ООО «ГАС Система» обратилось только 16.06.2023 года, то есть по истечению установленного КАС РФ срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Ввиду изложенного, производные административные исковые требования о привлечении к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлении/прерывании вышеуказанного срока также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова