Решение по делу № 2-571/2022 от 07.12.2022 | Бутурлиновский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 07 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием представителя ответчика, Копий Н.А., место жительства которого неизвестно, по назначению, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО1.», Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 3526, ордер № 94201 794 от 07 декабря 2022 года,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к Копий Н.А., указав, что 25 июля 2011 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Копий Н.А. заключили кредитный договор <***> 200/11-0448КК/Д000, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых с условием взыскания неустойки за нарушение срока внесения платежей в погашение займа и уплату процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки.

По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), с 02 по 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 5581 рубль 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в отделении ОАО «ТрансКредитБанк».

В дальнейшем ОАО «ТрансКредитБанк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого права (требования), вытекающие из кредитного договора <***> 200/11-0448КК/Д000 от 25 июля 2011 года, перешли в полном объеме к НАО «Первое клиентское бюро».

31 марта 2020 года между НАО «Первое клиентское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № 206, по условиям которого права (требования), вытекающие из кредитного договора <***> 200/11-0448КК/Д000 от 25 июля 2011 года, перешли в полном объеме к ООО «НКБ».

Сумма задолженности Копий Н.А. по кредитному договору <***> 200/11-0448КК/Д000 от 25 июля 2011 года по состоянию на 31 марта 2020 года рассчитана в размере 255124 рубля 33 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> 200/11-0448КК/Д000 не возвращена.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с Копий Н.А. задолженность в сумме 150000 рублей (часть основного долга), проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу 0,3 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом, судебные расходы в сумме 19200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копий Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. При этом судом установлено, что по указанному адресу он фактически не проживает и снят с регистрационного учета по месту жительства с 28.05.2014, выехал в неизвестном направлении, в связи с чем его место жительства неизвестно, в связи с чем на основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает дело по его последнему известному месту жительства.

В связи с отсутствием у ответчика, место жительства которого не известно, представителя, для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом была назначена адвокат Докучаева И.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представленными материалами дела, в том числе копиями заявления-анкеты на получение кредита от 25.07.2011, кредитного договора <***> 200/11-0448КК/Д000 от 25.07.2011, уведомления о размере полной стоимости потребительского кредита с приложением графика платежей от 25.07.2011, распоряжения на предоставлением банком денежных средств заемщику от 25.07.2011, долгосрочного поручения клиента от 25.07.2011, уведомления о полной стоимости кредита по потребительскому кредиту от 25.07.2011 подтверждается заключение между ОАО «ТрансКредитБанк» и Копий Н.А. кредитного договора, по которому заемщику выдан кредит сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых с условием взыскания неустойки за нарушение срока внесения платежей в погашение займа и уплату процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 24 июля 2016 года, в связи с чем сроки всех ежемесячных платежей в погашение кредита по состоянию на эту дату истекли, с 25 июля 2016 года следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу. Этот срок истек 25 июля 2019 года. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье только в мае 2022 года, в суд с иском - 03 ноября 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с назначением представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, за счет средств федерального бюджета возмещены расходы на оплату труда адвоката за один день участия в судебном разбирательстве в сумме 900 рублей, что соответствует размеру оплаты труда адвоката, предусмотренному Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2021 года № 634).

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы взыскиваются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Председательствующий В.А. Науменко