Дело №... УИД: 52RS0№...-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года (адрес)
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора недействительным,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита №... от (дата) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска ссылается, что (дата) на ее мобильный телефон позвонил неизвестный, представившийся сотрудником мобильного оператора Tele2. В ходе разговора ее телефон был заблокирован. (дата) она обратилась в офис мобильного оператора, где телефон разблокировали, после чего на были обнаружены приходившиеся СМС-уведомления о необходимости подтверждения банковских операций МТС –Банка. Обратившись в отделение ответчика, она узнала, что на ее имя оформлены кредитные карты, в том числе, и оспариваемый кредитный договор. Истица считает, что договор является недействительным, поскольку намерений заключить кредитный договор у нее не имелось, кредитный договор она не подписывала. Ответчик не удостоверившись, что согласие на заключение кредитного договора получено от надлежащего лица. По факту совершения в отношении нее (истицы) мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 15000 руб. и юридических услуг – 54900 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, настаивала, что в период времени, когда происходило дистанционное оформление кредитного договора, ее телефон был заблокирован, она не имела возможности осуществлять телефонные звонки, получать и отправлять СМС-уведомления.
Представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще образом. Ранее в письменном отзыве указал на непризнание иска, ссылался, что при заключении кредитного договора действия банка являлись добросовестными. При дистанционном заключении договора со стороны заемщика использовался электронный аналог собственноручной подписи, обмен СМС-уведомлениями между сторонами происходил по телефонному номеру, принадлежащему истице. Ответчик ссылается, что истцом не соблюдена конфиденциальность, поскольку истцом сообщены неустановленным лицам коды и пароли для дистанционного совершения юридически значимых действий.
Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По делу установлено: (дата) в ПАО «МТС-Банк»дистанционным способом с использованием сети «Интернет» от имени истца поступило заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, которое содержало персональные данные заемщика, подписанное простой электронной подписью в виде индивидуального ключа – СМС-код.
После верификации введенного СМС-сообщения ответчик представил заемщику хеш (уникальную ссылку), содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения СМС-кода.
После подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства в сумме 300000 руб. были переведены ответчиком на счет 40№..., которые (дата) были перечислены в счет оплаты товаров и услуг.
(дата) отделом по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению истицы возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому истица признана потерпевшей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, претензиями, ответами на претензии, сведениями мобильного оператора ООО «Т2Мобайл», общими условиями договора потребительского займа.
Разрешая исковые требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, должно обеспечиваться возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (п.13 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))
Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявления, заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств с банковского счета со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, что не позволило кредитору однозначно идентифировать лицо, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи.
Из представленной ответчиком справки о заключении кредитного договора (л.д.77) следует, что индивидуальные условия были подписаны АСП в виде кода «№...», который отправлен на абонентский номер «+№...»(дата) в 20:24:58 и был отправлен заемщиком (дата) в 20:25:20.
Вместе с тем, из представленной ООО «Т2Мобайл» детализации соединений абонентского номера +№..., принадлежащего истице, усматривается что (дата) в период времени с 13:20 по (дата) при поступивших входящих СМС-сообщений от МТС-Банка, содержащих, в том числе, и сообщения с логинами, исходящих СМС-сообщений, звонков с номера телефона истицы не производилось.
Указанное свидетельствует о том, что истец не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ответчиком, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены.
Учитывая вышеизложенное кредитные обязательства истицы по кредитному договору №... от (дата) не возникли, так как истица не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от ее имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в свое распоряжение истица не получала. Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора, поскольку отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1
Суд также учитывает, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).
Оценивая доводы ответчика о добросовестности банка суд приходит к следующему.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2669-О указано на необходимость исследование добросовестности и осмотрительности кредитной организации, обязанной учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
При таких данных суд находи подлежащими удовлетворения исковые требования в части признания кредитного договора недействительным.
Разрешая исковые требования в части применения последствий возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки и использованию персональных данных, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что денежные средства по кредитному договору истицей неполучены, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникли, то применение общих последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в данном случае невозможно. О применении иных последствий недействительности сделки истцом не заявлялось. При этом суд учитывает, что в случае возникновения иных негативных последствий, истец вправе обратиться в суд о применении иных последствий недействительности сделки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошины – 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 54900 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КотловскойИрины ФИО1 удовлетворить частично.
Кредитный договор №... от (дата) между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 недействительным.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №...) в пользу ФИО1((дата) года рождения паспорт №... выдан УВД (адрес) г. Н.Новгорода (дата)) расходы по оплате госпошлины – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 54 900 руб.
В удовлетворении иска в остальной части– отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Усынкина А.А.
Мотивированное решение составлено (дата).