Дело № 2а-542/2023 3 августа 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000863-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 3 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведения проверки имущественного комплекса должника по месту жительства, ненаправления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведения действий по установлению имущества, принадлежащего супругу, ненаправления запросов о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, установленные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №. Никакие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Какие-либо документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, поэтому административный истец просил признать бездействие в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведения проверки имущественного комплекса должника по месту жительства, ненаправления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведения действий по установлению имущества, принадлежащего супругу, ненаправления запросов о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать применить меры принудительного характера, установленные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника.

Представители административного истца и административного ответчика, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершение оспариваемые действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находился исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность по кредитам в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены межведомственные запросы о наличии в собственности должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Из поступивших в отделение судебных приставов ответов следует, что у должника имеются счета, открытые в кредитных и иных в финансовых организациях, должник состоит в зарегистрированном браке, не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и маломерных судов, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, установлено место регистрации должника на территории иного региона.

В связи с наличием открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, где она не проживает. В связи с тем, что ФИО2 по месту, указанному в исполнительном документе не проживает, судебным приставом-исполнителем сделан запрос о регистрации должника на территории Российской Федерации.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, ФИО2 зарегистрирована в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Поскольку должник в настоящее время зарегистрирован в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и ДД.ММ.ГГГГ направлено во <данные изъяты> РОСП, с направлением копии постановления взыскателю.

Таким образом, материалами дела установлено, что начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 выполнены все возможные исполнительные действия по установлению комплекса имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на которое возможно обратить взыскание.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по обнаружению имущества должника оказались безрезультатными не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не имеется, поэтому не подлежат удовлетворению требования об обязании устранить допущенные нарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения (3 августа 2023года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова