Дело № 2-1074/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» суммы ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста на ФИО2 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 12709 руб. 00 коп.; ежемесячного пособия на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет на ФИО3 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 93312 руб. 00 коп.; сумму денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 9821 руб. 01 коп., а всего 115842 руб. 01 коп.
В судебное заседание истец СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 возражала против взыскания с нее денежных средств, пояснив, что они не являлись неосновательным обогащением, поскольку были потрачены на детей, льгот в г. Саров она не получала. Уведомить СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» о смене места жительства она не смогла в связи со срочным переездом из-за плохого самочувствия ребенка.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с пояснениями, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее зарегистрированной в ... по адресу: ... по личным заявлениям были предоставлены следующие меры социальной поддержки: 1) с 01.04.2017 - ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на ФИО2, **** г.р. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09 11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»; 2) с 01.08.2018 - ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет на ФИО3, **** в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт- Петербурга»; 3) с 01.09.2018 была предоставлена денежная выплата многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ (далее-ЖКУ) в соответствии с «Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. № 1258 «О реализации Закона Санкт- Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» (далее-Положение) и Законом Санкт-Петербурга от 21.05.2009 № 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".
В марте 2021 г. в СПБ ГКУ «ГИРЦ» из отела социальной защиты населения администрации Центрального района СПб поступило решение № 644 о прекращении выплаты пособий на ФИО6, а также выписка из приложения к распоряжению о прекращении выплаты ЖКУ с 01.03.2020 в связи со снятием ответчика и ее детей с регистрационного учета по месту жительства в СПб - 14.02.2020.
Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно образовалась переплата: 1) ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста на ФИО2 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 12709 руб. 00 коп. (970*10+1003*3); 2) ежемесячного пособия на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет на ФИО3 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме 93312 руб. 00 коп. (7122*10+7364*3); 3) денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 9821 руб. 01 коп. (896,77*3+603,64+620,83+621,14*2+923,07*3+947,37*2).
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в получении ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста, ежемесячного пособия на ребенка-инвалида в возрасте от рождения до 18 лет, денежной выплаты многодетной семье, предоставленных гражданину и его детям в качестве средства к существованию, и факта установления недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки материалами дела не подтверждается.
Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пособия презюмируется, в данном случае установлена судом и не опровергнута истцом.
При всех указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Полякова