№2-3212/2022
50RS0033-01-2022-005130-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Зухиной Т.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 о признании недвижимого имущества совместно нажитым в браке, выделе супружеской доли и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2 ФИО21. Брак между ФИО3 и истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> а также земельного участка кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и размещенных на нем нежилого здания площадью 65 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Квартира принадлежит наследодателю ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом г.Ликино-Дулево, Орехово-Зуевского района Московской области, зарегистрированном в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой.
В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО5, которой в принятии заявления и открытии наследственного дела истцу было отказано, так как другим нотариусом ФИО6 уже было открыто наследственное дело № на основании заявления ответчика ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО8, дочь наследодателя, обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что наследственное дело было открыто на основании заявления ответчика ФИО7, которая приходиться дочерью ФИО3. Также истцу было сообщено, что однокомнатная квартира не является совместно нажитым в браке с наследодателем ФИО3 имуществом, так как она принадлежит наследодателю ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, и супружеская доля будет выделена только на нежилое здание площадью 65 кв.м.. С указанными обстоятельствами истец не согласна, так как ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, матерью наследодателя, в период брака, при этом согласно условий договора пожизненного содержания с иждивением он не является безвозмездным, так как по условиям договора ФИО3 обязуется осуществлять пожизненно содержать его мать ФИО9 (п. 1 ст. 601 ГК РФ) и договор исполнялся надлежащим образом до дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов Щ-ных, то однокомнатная квартира, приобретенная на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, является совместной собственностью супругов, доли которых в имуществе являются равными.
Поэтому истец просит суд признать <адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; выделить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом повесткой по месту жительства, смс- уведомлением, о чем в деле имеется отметка об уведомлении. Также суд направлял отдельное поручение в компетентный суд по месту жительства ответчика ФИО7 Амурский городской суд Хабаровского края, для вручения ей искового заявления и опроса по обстоятельствам дела. Однако, ввиду неявки ответчика ФИО7 по вызову суда, определение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.
Однако, как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание иска.
3-е лицо без самостоятельных требований нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда, возражений не представила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
Истец ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти последнего.
После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и размещенных на нем нежилого здания площадью 65 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежит наследодателю ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом г.Ликино-Дулево, Орехово-Зуевского района Московской области, зарегистрированном в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой.
В установленный законом срок истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга к нотариусу Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО5, которой в принятии заявления и открытии наследственного дела истцу было отказано, так как другим нотариусом ФИО6 уже было открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО7, дочери наследодателя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО8, также дочь наследодателя, обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3.
Согласно справки нотариуса ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто на основании заявления ФИО7, которая приходиться дочерью наследодателю ФИО3. Также наследниками являются жена наследодателя ФИО1 и еще одна дочь наследодателя ФИО8.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что на наследство в виде спорной квартиры не было выдано свидетельство нотариусом ФИО6 на долю совместно нажитого имущества супругов, с указанием на то, что однокомнатная квартира не является совместно нажитым в браке с наследодателем ФИО3 имуществом, так как она принадлежит наследодателю ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением. С указанными обстоятельствами истец не согласна и предъявила в суд данный иск.
В соответствии с п.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 ст.34, п.1 ст.36 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По смыслу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Определение доли пережившего супруга производится по правилам, установленным ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорной является <адрес>, которая принадлежит наследодателю ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, заключенного с ФИО9, матерью наследодателя.
Пунктами 4, 5, 6 указанного договора предусмотрено, что ФИО3 получил от ФИО9 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязуется пожизненно полностью содержать ФИО9, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за нею право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой; стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных заработных плат.
Исходя из указанных условий договора пожизненного содержания с иждивением, данный договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора ФИО3 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО9 (п.1 ст.601 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО9 умерла. До самой смерти ФИО9 претензий по поводу неисполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предъявляла и его в установленном законом порядке не расторгала, так как ФИО3 и его жена ФИО1 совместно содержали ФИО9 до дня её смерти, помогали ей, так как последняя болела, похоронили её, что в судебном заседании пояснили свидетели ФИО11, ФИО12, что в свою очередь свидетельствует о надлежащим исполнении своих обязательств по договору со стороны ФИО3. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов Щ-ных, то суд приходит к выводу, что однокомнатная квартира, приобретенная наследодателем на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, является совместной собственностью супругов.
На основании п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что брачного договора супруги щедрины не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доли супругов Щ-ных в спорной квартире являются равными, то есть по ? доле каждому.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает необходимым установить, что наследованию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставшаяся после выдела супружеской доли 1/2 доля в праве собственности на <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать <адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>
Установить, что наследованию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставшаяся после выдела супружеской доли 1/2 доля в праве собственности на <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: