77RS0012-02-2022-009441-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Прониной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 78 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 2 558 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем согласен истец, о чём указано в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 23.08.2021 г. в г. Москве на проспекте Андропова, у дома 22а в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер а000ар000, и Деу Нексия, государственный регистрационный номер е000ту0, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 г. № 000.

Автомобиль марки Мерседес Бенц был застрахован по договору ОСАГО ХХХ 000 на момент ДТП, в связи с чем владелец автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Мерседес Бенц выплатил последнему страховое возмещение в размере 78 600 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено актом о страховом случае от 20.09.2021 г., платёжными поручениями от 24.09.2021 г. и 05.10.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Деу Нексия за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО РРР № 000 (с учётом изменений, внесённых полисом ОСАГО ААС № 000), но ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством по указанному договору.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер искового требования.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой истцом страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 78 600 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 78 600 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 558 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 24.03.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 558 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 78 600 рублей, судебные расходы в размере 2 558 рублей, всего в размере 81 158 (восьмидесяти одной тысячи ста пятидесяти восьми) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья