63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом, указав, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому земельный участок площадью 622,00 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № до 2013 года был расположен одноэтажный жилой дом площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером №, однако в связи с ветхостью данное жилое здание было снесено, сведения о данном объекте недвижимого имущества исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время на основании разрешения на строительство №RU 63007308-41 от ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № возведено двухэтажное жилое здание – жилой дом площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., число этажей надземной части – 2 (два), год постройки – 2022.

После окончания строительства, с целью оформления указанного жилого дома истцы обратились (через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес>) в Администрацию муниципального района <адрес> с соответствующим Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по результатам рассмотрения указанного Уведомления было вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов, где указано, что <адрес> включен в границы национального парка «Самарская Лука», следовательно, у Администрации муниципального района <адрес> отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем истцам рекомендовано направить Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Истцы направили почтой России в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о согласовании вопросов социально-экономической деятельности (обращение зарегистрировано за номером 04675-ОГ/50 от ДД.ММ.ГГГГ), однако данное Уведомление до настоящего времени не рассмотрено.

Строительство жилого дома выполнено с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы, о чем свидетельствуют соответствующие заключения.

С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 622 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план данного земельного участка.

На основании разрешения на строительство №RU 63007308-41 от ДД.ММ.ГГГГ в границах названного земельного участка истцами возведено двухэтажное жилое здание – жилой дом площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., число этажей надземной части – 2 (два), год постройки – 2022.

Как следует из технического паспорта здания, изготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕОКАДСЕРВИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 98,1 кв.м., жилая – 29,6 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект истцы не имеет возможности, поскольку не имеют разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцы предпринимали попытки к легализации постройки.

Участок, где произведена реконструкция объекта, расположен в границах особо охраняемой территории федерального значения – национальный парк «Самарская Лука».

В 2019 г. истцы обратились через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> в Администрацию муниципального района <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме документов, указано, что <адрес> включен в границы национального парка «Самарская Лука», следовательно, у Администрации муниципального района <адрес> отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий, в связи с чем истцам рекомендовано направить Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Истцы направили почтой России в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о согласовании вопросов социально-экономической деятельности (обращение зарегистрировано за номером 04675-ОГ/50 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное Уведомление до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по теме: «Техническое обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СтройЭксперт», анализ результатов натурного осмотра жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформационных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов, прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными нормами, СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.) и находятся в работоспособном состоянии. Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности и сооружений» и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства-количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания требованиям безопасности. Работоспособное состояние несущих строительных конструкций позволяет использовать здание по своему функциональному назначению и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно Заключения 23/12 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности», на объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о национальном парке «Самарская Лука» территория сельского поселения Рождествено, в том числе населенных пунктов, входящих в его состав, входит в границы национального парка.

На основании ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

Строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам, что подтверждается ситуационным планом, изготовленным кадастровым инженером К.

В силу п.6 ст. 95 ЗК РФ допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Земельный участок, где расположен спорный дом, находится в границах населенного пункта <адрес>, относится к хозяйственной зоне Национального парка «Самарская Лука», в границах которой допускается строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцами самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом площадью всех помещений здания 98,1 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева