Дело № 2-1181/2025

22RS0011-02-2025-000559-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубцовского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать товар, обладающий признаками контрафактности: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт., находящийся на ответственном хранении на ЛОП на ... ЛУ МВД России по адресу: ..., бесхозяйным имуществом; передать товары, обладающие признаками контрафактности: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт., находящийся на ответственном хранении на ЛОП на ... ЛУ МВД России по адресу: ..., для последующего распоряжения в Межрегиональное управление Росимущества в ... и ....

В обоснование заявленных требований указано, что Рубцовской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения таможенного законодательства. В ходе проверки установлено, что *** при проведении мероприятий вблизи МАПП «Веселоярск» в рамках работы мобильных групп должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни были выявлены товары народного потребления, содержащие признаки контрафактности, перемещаемые транспортным средством «MAN» государственный регистрационный знак , под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО4

Транспортное средство и товары были доставлены в место расположения Горнякского таможенного поста, для осуществления таможенного контроля. Согласно международной товарно-транспортной накладной отправителем вышеуказанной продукции является ООО «АдиСтрой» (... ...), получателем товара является ИП ФИО2 (...).

В порядке, предусмотренном приказом ФТС России от *** , проведен таможенный досмотр. В ходе таможенного досмотра среди прочих товаров обнаружены товары, маркированные товарными знаками и имеющие признаки контрафактности: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт.

Из объяснений ФИО4 следует, что он является водителем, оказывает услуги по перевозке товаров ООО СК «Ади Строй». О том, что принятые им *** к перевозке в Российскую Федерацию товары, маркированные товарными знаками, были контрафактными, ему известно не было.

Опросить по обстоятельствам выявления контрафактных товаров ИП ФИО2, в чей адрес направлены указанные товары, не представилось возможным.

*** дознавателем ГД ЛОП на ... ЛУ МВД России в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.1, ч.3 ст.171.1, ч.1 ст.180 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

*** инспектором ГИАЗ ЛОП на ... ЛУ МВД России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные товары, находящиеся на ответственном хранении ЛОП на ... ЛУ МВД России, маркированные товарными знаками с признаками контрафактности, никем из физических лиц на хранение не принимались.

До настоящего времени действий по предъявлению права собственности изъятых товаров никем не предпринято, что определенно свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на вышеуказанные товары.

ЛОП на ... ЛУ МВД России вынужден длительное время нести бремя сохранности данного имущества, а федеральный бюджет - затраты на хранение указанных товаров.

В настоящее время не установлен собственник товара, который должен обеспечивать надлежащее содержание товара, и не выполняет соответствующее обязательства, вытекающие непосредственно из права владения вещью.

С момента изъятия товаров и до настоящего времени от лиц, имеющих отношение к перемещению товаров, не поступали обращения (заявления) в целях установления сведений по вопросу возврата (выдачи) вышеуказанных товаров. Кем-либо действий по предъявлению права собственности изъятой продукции предпринято не было, что определенно свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на вышеуказанные товары.

Полагает, что имеет место фактический отказ собственника от имущества, исходя из смысла ст. 236 Гражданского кодекса РФ. В обоснование требований истец ссылается на нормы п. 1 ст. 225, ст. 226 Гражданского кодекса РФ

Помощник Рубцовского транспортного прокурора Тимофеев Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., Алтайского линейного Управления МВД РФ на транспорте (далее Алтайское ЛУ Управление МВД РФ на транспорте) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Алтайского ЛУ МВД России на транспорте поступил отзыв на заявление, в котором он полагал, что заявление подлежит удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что *** на автомобильном пункте пропуска «Веселоярск», расположенном на автомобильной дороге ..., сотрудниками Алтайской таможни было остановлено транспортное средств автомобиль «MAN» государственный регистрационный знак , под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО4

В порядке, предусмотренном приказом ФТС России от *** , проведен таможенный досмотр. В ходе таможенного досмотра среди прочих товаров обнаружены товары с признаком контрафактности: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт.

Согласно международной товарно-транспортной накладной отправителем вышеуказанной продукции является ОсОО СК «Ади Строй» (..., ... ...), получателем товара является ИП ФИО2 (...).

В ходе административного расследования установлено, что по адресу: ... ФИО2 не находится. В свою очередь, согласно международной товарно-транспортной накладной отправителем вышеуказанной продукции является ОсОО СК «Ади Строй», а получателем товара является ИП ФИО2, опросить которого по обстоятельствам выявления контрафактных товаров не представилось возможным.

По данному факту опрошен водитель ФИО4 пояснивший, что ему не было известно о том, что принятые им *** к перевозке в Российскую Федерацию товары, маркированные товарными знаками, были контрафактными.

Согласно заключению таможенного эксперта от *** обозначения … обозначение «polo», размещенное на представленном образце , является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя Дзе Поло/Лорен Компании, Л.П.: регистрация в ТРОИС отсутствует, свидетельство Роспатента ; представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки; представленные образцы товара в количестве 16 штук являются предметами одежды – футболками (фуфайками) с короткими рукавами, трикотажными машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи.

Постановлением от *** дознавателем ГД ЛОП на ... ЛУ МВД России в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.1, ч.3 ст.171.1, ч.1 ст.180 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Определением от *** инспектором ГИАЗ ЛОП на ... ЛУ МВД России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Спорный товар, с признаками контрафактности был передан на ответственное хранение ЛОП на ... ЛУ МВД России.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Следовательно, указанное имущество обладает признаками контрафактности.

Собственник имущества не установлен. В течение длительного времени по факту хищения или пропажи имущества никто не обращался. Требований о возврате имущества его собственнику не поступало.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные материалы свидетельствуют о том, что указанное имущество в силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки бесхозяйного имущества.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Представленные материалы свидетельствуют, о том, что собственник названных товаров не известен и неизвестный собственник фактически отказался от имущества, тем самым, что данное имущество имеет признаки бесхозяйной вещи.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Приказа Росимущества от *** «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, последнее является территориальным органом, который осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, для признания названных товаров бесхозяйными вещами и обращения их в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Рубцовского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать имущество: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт., находящееся на хранении Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, бесхозяйным.

Признать право собственности Российской Федерации на указанное имущество: футболки, маркированные товарным знаком «polo» - 5 шт., находящееся на хранении Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России и передать его в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.