УИД 66RS0006-01-2025-004537-87 Дело № 2-5602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >; в ноябре 2023 года ответчик ФИО2, прибывший из другого государства и являющийся гражданином иного государства, обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем ему указанном жилом помещении без фактического вселения в целях трудоустройства. Как оказалось в дальнейшем, истец нарушил требования миграционного законодательства, попытки в досудебном порядке исправить ситуацию путем снятия ответчика с регистрационного учета, ни к чему не привели. Местонахождение ответчика истцу в настоящее время неизвестно, членом его семьи он не является, в квартиру в действительности не вселялся. С учетом изложенного, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а также снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщила.

Ст. помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 154, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером < № >; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2022 на основании договора дарения квартиры от 01.11.2022.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 08.12.2025, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 27.11.2023 с пометкой «без родства» по отношению к собственнику.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в жилом помещении истца фактически никогда и не проживал, в него не вселялся, своих личных вещей в квартире не имеет, его регистрация носит формальный характер; истец ФИО1, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, понес предусмотренную законом ответственность, иного способа, кроме как в судебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку местонахождение ФИО4 ему неизвестно.

Поскольку из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственник никогда не вселялась и там не проживала, при этом сам ФИО2 данный факт не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для констатации того факта, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел. При этом сам по себе факт его регистрации в квартире не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Таким образом, установив в судебном заседании, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, в него в действительности не вселялся, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 16.04.2013) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 16.04.2013) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.12.2025.

Судья С.В. Делягина