Дело № 2а-791/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, Венному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, Венному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения указав в обоснование заявленных требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве его на военную службу, после чего была выдана повестка. Данное решение было обжаловано им в призывную комиссию Хабаровского края, которое оставлено без изменений, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы серии ХЦ №, датированная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого ему была установлена категория годности «Б-3», Считает, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья. У него имеется заболевание «Клиновидная деформация тел Th 11, 12, начальные дегенеративные изменения L5-S1 сегментов». Данный диагноз сопровождается жалобами на боли в спине, пояснице, усиливающиеся от физических нагрузок. Решение призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья, и на освобождение от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решения призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, в силу ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поступил на очную форму обучения в Хабаровский институт инфокоммуникаций (филиал) ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», по программе среднего профессионального образования по специальности « Радиосвязь, радиовещание и телевидение», срок окончания обучения в 2022 году, в связи с чем призывной комиссией ФИО1 до 2022 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен из числа студентов как окончивший обучение в учебном заведении в связи с окончанием обучения и получением диплома о высшем профессиональном образовании.

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В период весеннего призыва 2022 года в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия.

По результатам обследования, установлены диагнозы: остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций - ст. 66 «д», продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций - ст.68 «г».

Указанные статьи расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе « Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности к военной службе («Б-3) установлена с учетом имеющихся заболеваний.

Призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, которое он обжаловал в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-2508/2022 в удовлетворении требований административного иска отказано.

В период осеннего призыва 2022 года в отношении ФИО1 проведена военно-врачебная комиссия, и ему были выданы направления для прохождения диагностических исследований, с целью дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии и определения категории годности к военной службе.

По результатам прохождения военно-врачебной комиссии с учетом всех необходимых диагностических исследовании и результатов дополнительного обследования, с учетом имеющихся заболеваний отношении ФИО1 установлена категория годности к военной службе («Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 имеет иные заболевания, не учтенные при установлении категории годное и призыве на военную службу, призывником не представлено.

Таким образом, в отношении призывника ФИО1 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО4, заместителем председателя призывной комиссии – начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО5, секретарем призывной комиссии ФИО6, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, представителем органа внутренних дел ФИО8, представителем органа управления образования ФИО9

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б-3», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Доводы истца о том, что при прохождении военно-врачебной комиссии он указывал жалобы на здоровье, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 не представил ни одного медицинского документа в подтверждение своего состояния здоровья, обращения в медицинские учреждения, амбулаторной карты, листков нетрудоспособности. Контрольное медицинское освидетельствование по заявлению ФИО1, независимая экспертиза не проводились.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения военно-врачебной комиссии по освидетельствованию ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок призыва на военную службу окончен, фактически ФИО1 на военную службу не призван, при следующем призыве он обязан будет вновь пройти медицинское освидетельствование, неблагоприятные последствия в результате действий административного ответчика для административного истца не наступили.

При таких обстоятельствах, решение о направлении на службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, Венному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова