53RS0019-01-2025-000256-53

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-844/2025

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»/Банк) и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 274 073 рубля 12 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 197 154 рубля 51 копейка, задолженность по уплате процентов – 76 918 рублей 61 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 073 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222 рубля 19 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69), в судебное заседание не явилась, ранее заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.46), просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.70).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления-анкеты заёмщика на предоставление кредита (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в последствии ПАО Банк Синара) и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.8 об.-10), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей (п.12.1) сроком на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (п.12.3) под 26,9% годовых (п.3.3), с ежемесячной оплатой в размере 5 309 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 273 рубля 43 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12.4).

Пунктом 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 об.).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.16) у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 073 рубля 12 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 197 154 рубля 51 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 76 918 рублей 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-Банк» в размере 274 073 рубля 12 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 970 рублей 37 копеек, отменен (л.д.17 об.-18).

Согласно п. 10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключён договор уступки требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» (лд.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.46), которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата долга периодическими платежами, следует, что последний платёж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с учётом продления срока исковой давности на 72 дня по причине нахождения дела в производстве мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что приостанавливает течение срока исковой давности на указанный срок, срок исковой давности обращения за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Оценив имеющиеся в деле доказательства с применением названных выше правовых норм, учитывая то, что истец в своём исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 об.), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года