Решение по делу № 2-148/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО4

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, неоднократно уточнив который просит взыскать с ответчика в ее пользу неуплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и на день вынесения решения судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого она предоставила ответчику на хранение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с правом передачи данных денежных средств в заем третьим лицам. Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ее требованию ФИО2 обязан вернуть ей полностью всю сумму либо возвращать частями. В соответствии с пунктом 4 договора полный возврат либо частичный возврат денежных средств происходит не позднее одного календарного месяца со дня ее требования. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей она предприняла попытку нарочно вручить ФИО2 письменное требование о возврате полной денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей в течении одного календарного месяца, однако ответчик отказался от подписи в получении требования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было направлено заказной почтовой корреспонденцией ФИО2 по месту его регистрации и фактического проживания, которые возвращены отправителю по истечении срока хранения. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства ей не возвращены.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садоводческий потребительский кооператив «Железнодорожник-2» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор хранения денежных средств, однако его экземпляр договора не соответствует договору, представленному истцом в материалы дела. В ДД.ММ.ГГГГ года по требованию ФИО1 он частично возвратил ей денежные средства, о чем была составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично написала расписку о том, что претензии к нему не имеет. Также указал, что в соответствии с пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу под залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, который по настоящее время ему не возвращен.

Третье лицо Садоводческий потребительский кооператив «Железнодорожник-2» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала на хранение ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на сохранение (т. №).

В пункте 2 указанного договора установлено, что ФИО2 несет полную материальную ответственность за сохранность денег перед ФИО1

Согласно пунктам 3, 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1, ФИО2 обязан вернуть полностью всю сумму либо возвращать частями, как того требует ФИО1 Полный возврат или частичный возврат происходит не позднее одного календарного месяца со дня требования ФИО1 от ФИО2

Пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор вступает в силу после подписания ФИО1 и ФИО2

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ФИО1 и ФИО2, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Сведения о том, что данный договор оспаривается или признан судом недействительным либо расторгнут, материалы дела не содержат.

В <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований <данные изъяты>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с <данные изъяты>

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

Принимая во внимание вышеизложенные требования норм материального права, проанализировав содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, согласно которому истец передала ответчику на хранение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2).

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ФИО2 требование о возврате в полном объеме денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение одного календарного месяца со дня данного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался от подписи в получении данного требования в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем была внесена соответствующая запись в тексте требования (т. №).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с письменным требованием истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и отказался от подписи в его получении, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (в том числе по месту регистрации пребывания ответчика по адресу: <адрес>), были направлены требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю по истечению срока хранения (т. №).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручила ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение частичного возврата истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена расписка о финансовых выплатах, согласно которой в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. №).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в указанном размере и свою подпись в расписке, указав, что данные денежные средства она получила от ФИО2 на хозяйственные нужды, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году они находились в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей были ей переданы ответчиком на хозяйственные нужды, квитанции о расходовании данных средств также не были предоставлены. Более того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ такие расписки она не писала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства расписку ФИО1 о частичном возврате ей денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что его экземпляр договора не соответствует договору, представленному истцом в материалы дела, суд считает необоснованными, поскольку указанные договоры по содержанию являются тождественными и подписаны сторонами.

Вопреки доводам ответчика представленная им в материалы дела расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ факт возврата истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, поскольку из ее содержания следует, что ФИО1 передала ключи ФИО2 от <адрес> по б<адрес>, вывезла свои личные вещи из квартиры, претензий не имеет. Какие-либо сведения о получении ФИО1 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ данная расписка не содержит (т. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является сыном ответчика. ФИО1 получила денежные средства от продажи доли принадлежащей ей на праве собственности квартиры, которые в дальнейшем передала на хранение ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии ФИО2 предложил ФИО1 забрать денежные средства, которые лежали на столе. Однако ФИО1 денежные средства не забрала, расписку не писала.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, нахождение у истца договора от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Ответчиком ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ФИО1

Доводы ответчика о том, что договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 договора обеспечен залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>», <адрес>, и земельный участок не возвращен, в связи с чем не имеется оснований для возврата денежных средств, суд отклоняет, поскольку при возврате задолженности ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные исковые требования, связанные с возвратом заложенного имущества.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, последним не возвращены в полном объеме, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен, следовательно, их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днем срока возврата денежных средств, установленного пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец ФИО1 понесла расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком ФИО2, поскольку подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, код подразделения №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: