Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.

78RS0006-01-2022-010214-71

2-4363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2116 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец указал, что 04.03.2021 меду истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 25550 рублей на срок до 02.06.2021 под 366% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств ли возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующем выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п. 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021г. между ООО «МКК Новое Финансирование» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ-338/2100456, предусматривающий предоставление заемщику суммы займа в размере 25550 рублей на срок до 02.06.2021 с уплатой процентов по ставке 365% годовых. В п. 4 оферты (предложения) о заключении договора микрозайма указано, что процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

П. 6 оферты предусматривал, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 6 платежей по 6751руб. каждый платеж, за исключением последнего, который составляет 6752 руб. 85 коп. Даты уплаты платежей: 19.03.2021г., 03.04.2021г., 18.04.2021, 03.05.2021,18.05.2021,02.06.2021.

В п. 19 оферты отражено, что сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа – 25000 рублей займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи; часть суммы займа – 550 рублей займодавец предоставляет заемщику в счет прекращения денежного обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренного договором возмездного оказания услуг № НФ-33821С00254 от 04.03.2021, в размере 550 рублей.

Принимая оферту займодавца, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их и согласен с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Данная оферта подписана заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.03.2021г. ответчиком была получена сумма займа в размере 25000 рублей.

Денежные средства в размере 550 рублей с учетом положений п. 19 Индивидуальных условий были зачтены в счет оплаты заемщиком консультационных услуг, услуг в сфере страхования, предусмотренных в договоре возмездного оказания услуг № от 04.03.2021.

Ответчиком возражений по иску по факту заключения договора займа, получения денежных средств по нему не оспорен. Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Из искового заявления и расчета истца следует, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга по договору займа – 25550 рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами за период с 04.03.2021 по 11.07.2022г. – 122895,50 рублей. Однако с учетом законодательного ограничения в размере 1,5 кратного размера суммы займа размер задолженности не может превышать 38325 рублей.

Данный расчет задолженности произведен истцом, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых и всего срока пользования заемными средствами, при этом размер процентов, заявленных истцом, не превышает 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора части 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28 января 2019 года, часть 24 ст. 5 Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” вступила в силу с 01 января 2020 года.

Договор потребительского займа заключен с 04.03.2021, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение указано на титульной стороне договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, займодавцем указанные выше положения закона при определении размера задолженности ответчика соблюдены, в связи с чем, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора микрозайма.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 63875 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2116 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», адрес: № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа № НФ-338/2100456 от 04.03.2021 в размере 63875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2116 руб. 25 коп., а всего 65991 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко