КОПИЯ

Дело № 1-1050/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005294-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 51 минуты, используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung A22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и путем ввода номера сотового телефона получателя <***>, оформленного на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тремя транзакциями, тайно похитил 2 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенному по проспекту имени Героев Сталинграда, <адрес> «А» в <адрес>, на имя ФИО7 на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по проспекту Ленина, <адрес> на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО7 и путем ввода номера сотового телефона получателя <***>, оформленного на имя ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в <адрес>, на имя ФИО7 перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет 40№, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», по проспекту Ленина, <адрес> на имя ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащего ФИО7 и путем ввода номера сотового телефона, оформленного на имя ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя ФИО7 на банковский счет 40№, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 на совершение преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО7 и путем ввода номера, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8756, имеющей банковский счет, открытый на имя ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по <адрес>, в <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО7 и путем ввода номера сотового телефона получателя <***>, оформленного на имя ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя ФИО7, на банковский счет №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 на совершение преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов №, №, открытых на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 61 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут к нему в гости по адресу: <адрес>, где проживает его сестра, пришел ФИО6 совместно с ранее ему незнакомым ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно говорил, что у него на карте имеется крупная сумма денежных средств и он довольно обеспеченный человек. Он заметил, что ФИО7 положил свой сотовый телефон и банковскую карту на стол, и он решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО7, с этой целью он попросил ФИО7 разблокировать телефон, он его разблокировал. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он входа в который ФИО7 сообщил ему пин-код. Около 16 часов 40 минут, он убедился, что ФИО7 спит, увидел на его банковском счету, наличие денежных средств в сумме 210 000 рублей, затем ввел свой номер телефона <***> и перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» одной транзакцией 500 рублей. После этого через пару минут он еще раз ввел свой номер телефона и перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» одной транзакцией 1000 рублей. После этого примерно через 5 минут он снова ввел свой номер телефона и перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» одной транзакцией 1000 рублей. После этого, он опять ввел свой номер телефона и перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» одной транзакцией 30000 рублей. Примерно через 10 минут он, также находясь в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ввел номер телефона ФИО6 +7 (982) 574-98-02 и одной транзакцией перевел на его счет денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, примерно через 5 минут он ввел номер банковской карты своей подруги ФИО4 и одной транзакцией перевел ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого, примерно через минут 20 он также, находясь в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», ввел номер телефона своего брата ФИО5 +7(909)709-83-34 и перевел ему одной транзакцией 15000 рублей. После этого он сбросил телефон до заводских настроек для того, что ФИО7 не обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета и пошел спать, в последствие денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 15-17, 161-163).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Волна» по <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он познакомился с барменом данного кафе, который после закрытия кафе, предложил ему проехать к нему домой, для того, чтобы продолжить распитие алкогольных напитков, на данную просьбу он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они вошли домой к бармену, где втроем еще с ФИО1 продолжили распивать алкогольную продукцию. При себе у него была банковская карта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на которой составляла 215 000 рублей. Около 14 часов 00 минут он уснул, когда засыпал, то ФИО1 спрашивал у него пароль от телефона и пароль от мобильного банка, он, находясь в полусонном состоянии ввел пароли и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в смс-уведомлениях он увидел, что с его банковского счета были списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 с его банковской карты МИР на счет получателя М.С. Л. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 с его банковской карты МИР на счет получателя М.С. Л. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 с его банковской карты МИР на счет получателя М.С. Л. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 с его банковской карты МИР на счет получателя М.С. Л. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 с его банковской карты МИР на счет получателя Алексей ФИО11 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 с его банковской карты МИР на счет получателя Анастасия ФИО12 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 с его банковской карты МИР на счет получателя Денис ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 15000 рублей, всего 61 500 рублей. Он никому не разрешал пользоваться своим телефоном, а также переводить с его банковского счета кому-либо денежные средства. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на его содержании находится двое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет около 70 000 рублей (л.д. 36-38).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с ее банковского счета тайно похитило денежные средства в сумме 61 500 рублей (л.д. 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята выписка операций ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (л.д. 24-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д. 51-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у подсудимого ФИО1 с участием защитника изъята выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № **** 4907 (л.д. 58-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята выписка операций ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** 2859 (л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты выписка по счету дебетовой карты № **** 3781, выписка по счету кредитной карты **** 6690 и семь чеков по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Samsung A22» (л.д. 93-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята выписка по счету дебетовой карты № **** 8756, выписка по счету кредитной карты **** 6690 и семь чеков по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 110-112).

Банковские карты, чеки по банковским операциям, мобильный телефон выписки по счетам дебетовых карт осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-81, 82-88, 89-90, 86, 96-100, 101-102, 104, 117-120, 121-124, 125, 128-131, 132-136, 137-142, 143).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего ФИО7 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Его показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 61 500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак состава кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего ФИО7, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер его заработной платы составляет 70 000 рублей, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО7 о значительности причиненного ему ущерба.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, неправомерно используя мобильное приложение потерпевшего, осуществил удаленный доступ к его банковским счетам, с которых тайно похитил денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 178), по месту работы, учебы и соседями по месту жительства - положительно (л.д. 170, 173, 174), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 176), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, чем представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему ФИО7 банковские карты АО «Сбербанк» № и №, мобильный телефон (л.д. 89) – оставить в его распоряжении;

документы – чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты № **** 4907, выписку по счету дебетовой карты № **** 3781, выписку по счету кредитной карты №, индивидуальную выписку по банковские карте ПАО «Сбербанк» № **** 2859, выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, выписку по счету дебетовой карты № **** 8756 (л.д. 89, 104, 125, 143) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре <адрес> (УМВД ФКУ ФКУЗ), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40№, БИК 007162163, КБК 188 116 031 21 010000 140, ОКТМО 71876000, УИН 0.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшему ФИО7 банковские карты АО «Сбербанк» № и №, мобильный телефон – оставить в его распоряжении;

документы – чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты № **** 4907, выписку по счету дебетовой карты № **** 3781, выписку по счету кредитной карты №, индивидуальную выписку по банковские карте ПАО «Сбербанк» № **** 2859, выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, выписку по счету дебетовой карты № **** 8756 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1050/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005294-09

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____