№а-469/2022

УИН 75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 31 октября 2022 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов (далее - ФИО8 РОСП) УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк», через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском, указав следующее. В Могочинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является заложенность по кредитному договору №, подлежащая взысканию с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа 2-1487СП/2020 г. от 07.07.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 70 Ховрино г. Москвы в размере 24432,62 руб. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 При этом, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, должник не объявлен в розыск. Также судебным приставом исполнителем нарушен принцип своевременности, а именно исполнительное производство находится на исполнении более 529 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 11588,77 руб., однако судебным приставом не была произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, не отбиралось объяснение у должника, соседей, главы администрации, не направлялись запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, ЗАГСа о регистрации изменений в фамилии, имени, отчестве должника, смерти.. С указанным выше бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку оно приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушают права и интересы взыскателя.

В этой связи, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, в частности принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 4-5)

Административный истец АО «ОТП Банк» - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП ФИО4, ФИО8 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Из отзыва начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, следует, что она с заявленными требованиями не согласна и просит отказать в их удовлетворении. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Ховрино <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 24432,62 руб. При этом судебным-приставом исполнителем в установленные законом сроки были предприняты исчерпывающие меры по установлению нахождения должника и его имущества путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД. Должник достиг пенсионного возраста, исполнительный документ направлен на удержание в ПФР, с установленным 10% удержания. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №ИП15267/19/75052 СД. Согласно ответа ПФР ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью должника прекратились удержания с пенсии по исполнительном производству №-ИП, остаток долга на текущую дату составляет 12843,85 руб. Заявление о проверке бухгалтерии ПФР не поступало, проведение данной проверки на предмет отсутствия удержаний не целесообразно, в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, в связи со смертью должника, для установления наследников. Установлено, что наследником умершей является сын – ФИО2 Ю.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено заявление о правопреемстве мировому судье судебного участка № 70 Ховрино г. Москвы. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, считает доводы заявителя не обоснованными. (т.1 л.д. 42-44)

Заинтересованное лицо ФИО7 - о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту своего жительства и регистрации. Согласно сведений ПФР ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Могочинского РОСП – ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа №СП/2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ховрино <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № в размере 24432,62 руб. в пользу АО «ОТП Банк» - возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №ИП15267/19/75052 СД. (т. 1 л.д. 47-53, 56)

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС для получения сведений о месте жительства и работы должника, наличии имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, наложено взыскание на заработную плату и иные доходы. (т. 1 л.д. 70-76)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). (т.1 л.д. 54)

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника было взыскано 9378,45 руб. (т.1 л.д. 57-62)

Из ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ установлено что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. (т.1 л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП для установления наследников должника. (т.1 л.д. 64)

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП какие – либо заявления, ходатайства от взыскателя АО «ОТП Банк»» о предоставлении информации по исполнительному производству в ФИО1 МРО не поступало. (т. 1 л.д. 45-77)

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края Могочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО7 является ФИО2 Ю.А. (т. 1 л.д.65-66)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в связи с установлением наследника. (т.1 л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Могочинского МРО СП ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлениями об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП ввиду установления наследника умершей. (т.1 л.д. 68)

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в сроки, установленные ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве. В исполнительном производстве имеются доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались возможные и допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, по доводам административного истца, так судебный пристав - исполнитель период с 05.08.2019 г. по 11.10.2022 г. направлял запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по которому производились удержания, установил наследника умершей и направил заявление мировому судье для установления правопреемства.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, перечисленных в иске, суд находит не состоятельными.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя бездействием и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.А. Иванова