УИД 77RS0017-02-2022-008997-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗ СЕЙФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по оплате сверхурочной работы, за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРУЗ СЕЙФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по оплате сверхурочной работы, за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 06.12.2021 по 23.02.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГРУЗ СЕЙФ» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора. Однако ответчиком не своевременно и не в полном объеме производилась выплата заработной платы. Также истцу не была оплачена сверхурочная работа. При увольнении с истцом окончательный расчет произведен не был. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 160 000 руб. 83 коп. за период с 06.12.2021 по 23.02.2022, компенсации по оплате сверхурочной работы в сумме 67 320 руб. 11 коп. за период с 06.12.2021 по 23.02.2022, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13 722 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 42 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГРУЗ СЕЙФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.12.2021 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГРУЗ СЕЙФ» в должности водителя-экспедитора с окладом 10 875 руб. в месяц, что подтверждается копией трудового договора №3 ПО 20 от 06.12.2021.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 06.12.2021 по 23.02.2022 в сумме 160 000 руб. 83 коп., 23.02.2022 истец был уволен, однако окончательный расчет с ним произведен не был, также не выплачена компенсация за сверхурочную работу в сумме 67 320 руб. 11 коп.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 06.12.2021 по 23.02.2023, а также оплаты компенсации за сверхурочную работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку трудовым договором истцу установлен оклад в размере 10 875 руб. Сведений об установлении истцу иного оклада, в большем размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причитающейся истцу заработной платы за период с 06.12.2021 по 23.02.2022, исходя из установленного оклада в сумме 10 875 руб., составляет 29 510 руб. 79 коп. (с 06.12.2021 по 31.12.2021 (19 рабочих дней) – 9 392,04 руб., с 01.01.2022 по 31.01.2022 – 10 875 руб., с 01.02.2022 по 23.02.2022 (17 рабочих дней) – 9 243,75 руб.).

Размер компенсации за сверхурочную работу составляет 9 187,20 руб. (10 875 / 29,3 / 8 = 46,40 руб. в час х 1,5 х 132).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 06.12.2021 по 23.02.2022 в сумме 29 510 рублей 79 копеек, компенсацию за сверхурочную работу в сумме 9 187 рублей 20 копеек.

Помимо невыплаченной заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Указанное требование согласуется со ст.236 ТК РФ, которой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в сумме 13 722,04 руб.

Между тем, проверив представленный истцом расчет компенсации, суд не может с ним согласиться, поскольку проценты рассчитаны истцом на сумму задолженности по заработной плате, взысканную судом в меньшем размере.

С учетом положений ст.236 ТК РФ, размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера задолженности по выплате заработной платы, составляет 1 937 рублей 53 копейки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 937 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 1 719 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ СЕЙФ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с 06.12.2021 по 23.02.2022 в сумме 29 510 рублей 79 копеек, компенсацию за сверхурочную работу в сумме 9 187 рублей 20 копеек, за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 937 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗ СЕЙФ» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 719 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова