РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-26/2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО3, как к наследнику умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 17.08.2017 г. Согласно данному договору ФИО4 предоставлен кредит в сумме 247794,66 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. 19.05.2019 г. ФИО4 умерла, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не поступают, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ее внучке ФИО3 По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность составляет 272099,83 руб. и складывается из просроченного основного долга – 116554.13 руб., просроченных процентов – 20359.60 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду -76447.71 руб. и неустойки – на просроченную ссуду 6938.28 руб. и на просроченные проценты 51800.11 руб.

В ходе судебного разбирательства суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1, который является наследником ФИО4 по завещанию.

Впоследствии соответчиком привлечена ФИО2 – наследник ФИО4 по закону, а третьими лицами страховщики жизни, здоровья и имущественных интересов заемщика ФИО4 – АО «МетЛайф», ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Истец, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Его представитель ФИО5 просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО4 состояла в договорных отношениях с истцом ПАО Совкомбанк. По кредитному договору ей предоставлено 247 794,66 руб. на условиях платности (под 28,9% годовых), срочности (на 36 месяцев) и возвратности.

Согласно выписке по счету последнее погашение кредита имело место 17.07.2019 г., т.е. после смерти заемщика, путем списания денежных средств со счета, поступивших при жизни ФИО4

По графику следующий обязательный платеж долен быть совершен 19.08.2019 г., однако, задолженность по кредиту стала выноситься на счета просрочки. По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность составила 272099.83 руб., в том числе, 116554.13 руб. основного долга, 76447.71 руб. процентов на просроченную ссуду и 20359.60 руб. просроченных процентов.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ее наследство по завещанию в установленном законом порядке принял внук ФИО1, в силу чего к нему же перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ответчику ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что в наследственную массу заемщика ФИО4 по завещанию вошли 7/32 долей в праве общей собственности на жилой дом в <адрес> кадастровой стоимостью 222 943,15 руб.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 может отвечать по долгам ФИО4 только в пределах указанной суммы.

Земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве пользования, при жизни она не обратилась в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на долю этого участка, поэтому в состав наследства она не входит.

Из наследственного дела к имуществу, а также сообщения ПАО Сбербанк следует, что после смерти ФИО4, 21.05.2019 г. на ее счет была перечислена пенсия, а также зачислены денежные средства по переводу. На следующий день, 22.05.2019 г. со счета через банкомат Сбербанка снято наличными 5 800 руб. и 25 500 руб.

Однако, сведений о лице, распорядившемся денежными средствами ФИО4, в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчик ФИО1 – наследник по завещанию конкретного имущества (доли жилого дома). Ответчик ФИО2 – наследник 1 очереди по закону. Но с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, данных о фактическом принятии ею наследственного имущества в деле нет, она не была зарегистрирована с наследодателем в одном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд не может только на одном предположении, что именно родственники сняли денежные средства со счета банковской карты, не вправе взыскать с ответчиков, либо одного из них, дополнительную сумму.

Иного движимого либо недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4, не установлено.

Довод соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Действительно, не получив 19.08.2019 г. очередного платежа по кредиту, с 20.08.2019 г. у истца возникло право требовать взыскания задолженности в судебном порядке. Трехгодичный срок исковой давности по требованию относительно суммы 10375.69 руб. истек 20.08.2022 г., тогда как иск направлен ПАО «Совкомбанк» в суд только 12.09.2022 г.

Однако, по всем остальным платежам за период с 17.09.2019 по 17.08.2020 г. срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, как указано выше, ответчик ФИО1 может нести ответственность только в пределах 222 943,15 руб., что меньше требуемой истцом суммы, даже с учетом применения срока исковой давности к одному пропущенному платежу.

Представленный ответчиком расчет задолженности арифметически неверный ни в части суммы, на которую начисляются договорные проценты за пользование кредитом, ни в части периода просрочки, и не включает неустойку, от уплаты которой наследник по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ после принятия наследства не освобожден.

Также судом проверен довод представителя ответчика ФИО1 относительно обращения его родственников за страховым возмещением.

Помимо того, что истец и ООО «Совкомбанк страхование жизни» отрицают обращение наследников ФИО4 по договору страхования, и в отсутствие нотариального свидетельства о праве на наследство никто из них не мог обратиться, выгодоприобретателем по договору страхования ФИО4 назначила себя либо своих наследников. Поэтому иск верно предъявлен к последним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой денежной суммы, в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 5 429,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017 г. в сумме 222 943,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429,43 руб., всего - 228 372 (двести двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья: