Дело № 2а-2450/2023
УИД 75RS0002-01-2023-005078-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Чита», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» незаконным и его отмене,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Требование мотивировано тем, что он состоит на воинском учёте, является призывником военного комиссариата г. Читы Забайкальского края, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые он заявил о них ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в военный комиссариат г. Читы Забайкальского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Отказав своим решением в удовлетворении заявления, призывная комиссия причины отказа не обосновала и не доказала, мотивировочная часть в решении отсутствует. Перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», является закрытым. Исходя из него, можно сформулировать перечень вопросов, которые должна была разрешить при рассмотрении его заявления призывная комиссия. Но данные вопросы не разрешались, в выписке из протокола заседания призывной комиссии написано только, что: «Комиссия считает невозможным заменить военную службу альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, не доказал свои убеждения». Такое решение является необоснованным, незаконным.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, указав на уважительность пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно, он ошибочно полагал, что отсрочка в связи с обучением в ЗабГУ, откуда он отчислился, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение пояснил, что с Законом об альтернативной гражданской службе раньше не был знаком, стал изучать его только перед началом весеннего призыва 2023 года. Узнал, что у него есть такое право, поскольку по своим убеждениям он не приемлет насилия, ни морального, ни физического. Его заявление призывная комиссия рассматривала в его присутствии, примерно в течение десяти минут. Ему было задано много вопросов, в основном председателем призывной комиссии. Кроме заявления и автобиографии других документов он не предоставлял. Его друзья, которые могли быть заслушаны на комиссии, на заседание не смогли явиться. В завершение председатель сказал, что заявитель не убедил комиссию. Открытым голосованием было решено отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать за необоснованностью, представила отзыв на исковое заявление.
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) и статьёй 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе).
В соответствии со статьями 22, 23 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу части 3 статьи 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Законом об альтернативной гражданской службе.
В соответствии со статьёй 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в соответствии с положениями статьи 10 Закона об альтернативной гражданской службе, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учёбы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3 части 1 статьи 11).
В соответствии с положениями части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Чита Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ, в период осеннего призыва 2019 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
По правилам подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 как обучающемуся по очной форме обучения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию, подлежал призыву на военную службу в весенний призыв 2023 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, изложенными в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе, при преждевременном прекращении основания для отсрочки, независимо от сроков призыва на военную службу, ФИО1 вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из фактических обстоятельств дела следует, что первоначально такое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ; решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 было отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 в отмене указанного решения призывной комиссии отказано (дело 2а-1454/2023).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, он крайне не приемлет насилие в любых его проявлениях, он не хочет, чтобы его жизнь была связана с участием в военных конфликтах, готов выполнить альтернативную гражданскую службу, просил при определении организации для прохождения альтернативной гражданской службы не направлять его в организацию, находящуюся в подведомственности Министерства обороны.
Наряду с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО1 была предоставлена его автобиография от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что большую часть своей жизни он является мирным, спокойным, конфликты старался решать словом, а не насилием, до сих пор является приверженцем подобных убеждений.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа «Город Чита» в присутствии ФИО1 рассмотрела его заявление. Как следует из пояснений сторон, призывная комиссия единогласно проголосовала за отказ в замене призывнику военной службы альтернативной гражданской службой. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывная комиссия городского округа «Город Чита» «считает невозможным заменить военную службу альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, не доказал свои убеждения».
Таким образом, установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе, и уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, ФИО1 не указано (ссылка в заявлении на ошибочное понимание закона к уважительным причинам не относится), призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-О указано, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Таким образом, смысл правовой позиции в указанном судебном акте сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.
Между тем ФИО1, пропустившим установленный данной нормой срок для обращения с заявлением о замене военной службы, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока ни в призывную комиссию, ни в суд не представлены.
Как было указано, пропуск срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе является самостоятельным достаточным основанием для отказа в её замене.
Вопреки доводам административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения, поименованного «заключением» видно, какие мотивы послужили основанием для его принятия – призывнику отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой ввиду пропуска срока подачи заявления и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца.
Имеющиеся в личном деле призывника доказательства (анкета от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика учащегося 10 класса МБОУ СОШ №, лист изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, лист изучения призывника, составленного на основании личной беседы от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы. Само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим её проходить, не дают право на её замену альтернативной гражданской службой. Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении требования призывника.
По смыслу вышеприведённых законоположений именно административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.
ФИО1 была в полной мере предоставлена возможность обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических и религиозных убеждений, а также уважительных причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако ФИО1 каких-либо обстоятельств, фактов, сведений в обоснование соответствующих доводов, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него искренних и глубоких убеждениях, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы и которым могла быть дана оценка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заявлении, ни на заседании призывной комиссии не приведено; явка лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о непринятии военной службы, в заседание призывной комиссии заявителем также не была обеспечена.
В порядке, предусмотренном частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не опроверг представленных административными ответчиками доказательств соблюдения его прав, правильного применения закона при принятии решения, по поводу которого возник спор, не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением (заключением) призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания решения незаконным и его отмены.
С учётом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью, поскольку действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.