РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-006301-60

25 марта 2025 года дело № 2-254/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес зерновая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес зерновая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что 23.07.2015 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 315794 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств адрес зерновая компания» в сумме сумма при заключении сделок с компанией «Newbay Investments L.P.». По эпизоду в отношении адрес предъявлено обвинение по ч. 2, 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в том числе, главному специалисту Департамента экономической̆ безопасности ФИО1 13.07.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из уголовного дела № 11401007754000095. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил участие в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, и в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Учитывая, что сроки давности уголовного преследования и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли в феврале 2023 года, в соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254, 255, 256 УПК РФ, 28.02.2024 Мещанским районным судом адрес вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 295 728 сумма

Представитель истца адрес зерновая компания» в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданных уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущеро), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 315794 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств адрес зерновая компания» в сумме сумма при заключении сделок с компанией «Newbay Investments L.P.».

13.07.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из уголовного дела № 11401007754000095.

ФИО1 обвинялся в участии в преступном сообществе с использованием своего служебного положения, и в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Сроки давности уголовного преследования и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли в феврале 2023 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254, 255, 256 УПК РФ, 28.02.2024 Мещанским районным судом адрес вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец полагает, что поскольку уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что по уголовным делам в отношении обвиняемых по делу – фио, фио, фио, фио, фио вынесены приговоры.

В соответствии с приговором Пресненского районного суда адрес от 10.06.2021 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Гражданский иск АО «ОЗК» на сумму 613 318 900 руб. удовлетворен. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с приговором Мещанского районного суда адрес от 24.11.2022:

- фио признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, приговорен к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу в размере 2,5 млн рублей и ограничению свободы сроком на 2,5 года;

- фио признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, приговорен к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу в размере 2,5 млн рублей и ограничению свободы сроком на 2,5 года;

- фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, штрафу в размере 1,5 млн рублей и ограничению свободы сроком на 2 года;

- фио признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, штрафу в размере 400 тыс. рублей и ограничению свободы сроком на 2 года.

Таким образом, удовлетворен гражданский иск адрес на сумму сумма

В соответствии с приговором по обязательствам о взыскании отвечают солидарно фио, фио, фио и фио

Апелляционным определением от 18.12.2023 приговор Мещанского районного суда адрес частично изменен, однако в части удовлетворения гражданского иска адрес на сумму сумма оставлен без изменений.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела, уголовное преследование в отношении ответчика ФИО1 прекращено, гражданский иск адрес зерновая компания» на сумму сумма удовлетворён, а материальный ущерб на основании вступившего в законную силу приговора суда, подлежит взысканию с признанных виновными в совершении преступления – фио, фио, фио и фио

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба с ФИО1, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес зерновая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года