Дело № 12-85/2023
29MS0002-01-2023-004859-09
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Вельск
Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вельского района Филимонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2023 года постановление прокурора Вельского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 и другие материалы возвращены в прокуратуру Вельского района Архангельской области.
Прокурор Вельского района Филимонов А.В. обратился в суд с протестом, просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование протеста указывает, что мировой судья при принятии указанного определения сослался на отсутствие в объяснениях потерпевшей ФИО1. подписи о разъяснении ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем ее показания могут быть признаны недопустимыми по делу об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей фактически дана их оценка. Между тем, оценка представленных доказательств дается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а не на этапе подготовки дела к рассмотрению. Восполнение указанных недостатков возможно путем вызова потерпевшей в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, проведении ее опроса с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Вельского района Порошина Я.Н. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме и по изложенным в нём основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объёме, выслушав мнение прокурора, рассмотрев доводы протест, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что причиной возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, послужило отсутствие в объяснениях потерпевшей ФИО1. сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что данные сведения могут быть признаны недопустимыми по делу доказательствами.
Между тем, выводы мирового судьи о не разъяснении потерпевшей ее прав объективного подтверждения не находят. Отсутствие в материалах дела подписки разъяснения прав доказательством тому не является, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено получение таких подписок и приобщения их к материалам дела. У потерпевшей ФИО1. подписка отобрана не по факту разъяснения прав, а по факту предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется ее подпись.
Кроме того, объяснение потерпевшей ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное старшим помощником прокурора Вельского района Порошиной Я.Н., содержит, помимо иных данных, текст с исчерпывающим перечнем прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, со ссылкой на ст. 25.2 КоАП РФ, при этом объяснение ФИО1. прочитано, о чем свидетельствует ее подписи.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и приобщенных к нему материалов прокурору в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являются ошибочными.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на исход дела, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2023 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
протест прокурора Вельского района Филимонова А.В. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Цаплин