Решение по делу № 2А-4546/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным рапорта о выявлении нарушения, составленного сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4546/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004256-83

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным рапорта о выявлении нарушения, составленного сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области признании незаконным рапорта о выявлении нарушения, составленного сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1) c 01.06.2023 по настоящее время, 25.08.2023 в отношении него составлен рапорт о нарушении требований п.п.9.12.3 Правил поведения (приложение №1 к ПВР №189), в связи с чем ему объявлен выговор.

Материалами проверки не установлен факт нахождения его на спальном месте после подъема и факт не заправки спального места, поскольку администрацией следственного изолятора ему не предоставлены материалы видео и фотофиксации указанных нарушений. Указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения в СИЗО-1 он не допускал. С рапортом о допущенном нарушении его также не ознакомили, объяснения у него не отбирались, в связи с чем полагает, что акт проверки составлен с нарушениями. Изложенные факты в рапорте содержат недостоверные сведения, что порочит его поведение в период содержания в СИЗО-1 под стражей. Полагает, что его спальное место в камере №, в которой он содержится, не просматривается камерой видеонаблюдения, поскольку угол обзора видеокамеры не может просматривать его спальное место.

Внесение сведений о нарушении Правил внутреннего распорядка в его личное дело, как характеризующих его поведение в период отбывания наказания, необоснованно. Сотрудник воспитательного отдела ДД.ММ.ГГГГ подходил к камере № после 14.00 часов для получения его объяснений по выявленному нарушению, однако в это время он находился в <данные изъяты> районном суде г. Мурманска, откуда вернулся в 19.00 часов. Кроме того, у него на иждивении имеется тяжело больная мама, М.В., несовершеннолетний ребенок, в связи с чем полагает, что данный рапорт о допущенном нарушении, которое он не допускал, будет препятствовать его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Просит суд признать незаконным составленный в отношении него рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением судьи от 05.09.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело с использованием видеоконференц-связи СИЗО-1, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика СИЗО-1 с административным исковым заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым ФИО4 содержится в СИЗО-1 с 10.08.2023 в камере № по настоящее время. По прибытии в учреждение ему были разъяснены Правила внутреннего распорядка СИЗО, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, лично под роспись. 25.08.2023 в ходе проведения количественной проверки было выявлено, что ФИО4 нарушил правила внутреннего распорядка, а именно: находился на своем расправленном спальном месте в неустановленное распорядком дня время.

По данному факту был составлен рапорт о нарушении. 01.09.2023 в 09-32 часов, в ходе беседы с обвиняемым ФИО4 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания содержания под стражей, были доведены требования п.п. 9.1, п.п. 9.12.3 Приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также было предложено дать письменные и устные объяснения по факту допущенного нарушения.

Обвиняемый ФИО4 предоставил письменное объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, если он и находился на своем спальном месте, то под одеялом, а не спал, и считает, что его спальное место было заправлено. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 действительно находился на своем спальном месте под одеялом. Правами начальника учреждения административному истцу был объявлен выговор. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями и дополнениями, далее - Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с приложением № 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

В статье 36 Закона № 103-ФЗ предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей и Правила внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствие со ст. 38 Закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применять меры взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения мер взыскания указан в статье 39 Закона № 103-ФЗ, в частности, предусмотрено, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 02.06.2023 по настоящее время, с 10.08.2023 содержится в камере №, которая оснащена камерой видеонаблюдения.

По прибытию в СИЗО-1 ФИО4 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, о чем у него была отобрана собственноручно заполненная расписка.

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Приказом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, согласно которому подъем в 06:00 часов, заправка спальных мест с 06.00 до 06.30 часов.

В период содержания в СИЗО-1 инспекторами ОВР при просмотре видеоархива был установлен факт нарушения ФИО4 установленного порядка и условий содержания под стражей, а именно: находился на своем расправленном спальном месте под одеялом ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 минут, то есть в неустановленное распорядком дня время.

Сведения о выявленном нарушении ФИО4 занесены в журнал № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение записи журнала, поскольку записи составлены последовательно, в хронологическом порядке, с заполнением всех необходимых сведений, каких-либо приписок и исправлений в них не допущено.

По фактам выявленного нарушения ФИО1 был составлен рапорт на имя Врио начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДПНУ и младшими инспекторами, зафиксирован факт отказа ФИО4 от предоставления письменных и устных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов. Факт отказа от дачи объяснений зафиксирован также на переносной видеорегистратор поста №

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, если он и находился на своем спальном месте, то был под одеялом, но не спал, спальное место заправлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение действительность составленных документов по фактам допущенных ФИО4 нарушений условий содержания.

Рапорты и акты составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок после выявления фактов нарушений, допущенных ФИО4

Доводы административного истца о том, что рапорты об обнаруженных нарушениях для ознакомления ему не предъявлялись, представить объяснения ему не предлагалось, суд считает необоснованными, поскольку факт наличия нарушения режима содержания ФИО4 подтвержден представленными в суд материалами из личного дела ФИО4

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что фотофиксация выявленных нарушений внутри камерного помещения не требовалась, а достаточно было рапорта оператора. В случае необходимости имелась возможность просмотреть архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая хранится 30 суток.

Согласно представленного суду фото из видеоархива с камеры видеонаблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 находился под одеялом на своем расправленном спальном месте, которое расположено слева от окна, ближе к окну, на нижнем ярусе.

Порядок проверки по факту выявленных нарушений ФИО4 административным ответчиком соблюден, соответствует требованиям статьи 39 Закона № 103-ФЗ.

Нарушений порядка и сроков рассмотрения материалов по факту нарушений ФИО4 режима содержания судом не установлено.

ФИО4 ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанности, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка., предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка по прибытии в СИЗО.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание – выговор по тем основаниям, что ФИО5 находился на своем расправленном спальном месте в неустановленное распорядком дня время.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4, было предложено ознакомиться с выпиской из Приказа № об объявлении выговора, обвиняемый ФИО4 от ознакомления отказался в категорической форме; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, согласно которому нарушение от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое объективное подтверждение.

Согласно справки МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям постельного режима не имел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - инспектор воспитательного отдела СИЗО-1 ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она походила к камере №, чтобы получить объяснения ФИО4 по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, однако в это время он находился на выезде в <данные изъяты> районном суде г. Мурманска. В праве дать объяснения он не был ограничен, дав свои объяснения письменно утром ДД.ММ.ГГГГ. Ею просмотрен видеоархив с видеорегистратора инспектора, поскольку видеокамера, установленная в камере, не позволяет сделать обзор нижнего места. После получения объяснений она передала все документы, в том числе объяснения, начальнику СИЗО-1, которым после обеда ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ о дисциплинарном взыскании был объявлен ФИО4 устно, от подписи за ознакомление с ним он отказался.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, нарушив установленную обязанность по соблюдению распорядка дня, административный истец совершил проступок, что послужило основанием для применения взыскания, мера взыскания за допущенное нарушение в виде выговора применена правомерно, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания, т.е. процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная законом, была соблюдена, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод административного истца о том, что видеокамера напротив камеры № не смогла бы зафиксировать факт нарушения, поскольку установлена, по его мнению, под таким углом, под которым просмотр его спального месте невозможен, суд считает несостоятельным. Факт допущенного нарушения подтверждается объяснительной, в которой административный истец указывает, что находился под одеялом на своем спальном месте. Кроме того, данный довод опровергается представленными фотоснимками спального места ФИО4 с видеоархива видеорегистратора, на котором зафиксирован факт допущенного нарушения.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что видеоархив с видеорегистратора не имеется возможности предоставить в судебное заседание, поскольку он имеет ограниченный доступ, предназначен для внутреннего служебного пользования сотрудниками СИЗО-1.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 111, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Пунктом 9.12.3 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые после подъема обязаны заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Невыполнение ФИО4, содержащимся в следственном изоляторе, своих обязанностей, влечет ответственность в установленном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания на административного истца в виде выговора, администрация СИЗО-1 действовала в соответствии с требованиями указанных нормативных актов и не нарушила прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО4 после получения у него объяснений, соответствует тяжести совершенного проступка.

Оснований для признания рапорта об обнаружении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку обстоятельствами дела установлен факт нарушения ФИО4 режима содержания.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным проверка целесообразности наложения на ФИО4 дисциплинарных взысканий в виде выговора при наличии выявленного факта нарушений режима содержания судом не проводится.

Доводы административного истца о том, что внесение сведений о нарушении Правил внутреннего распорядка в его личное дело, как характеризующих его поведение, необоснованно, может повлиять на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд не может признать убедительными, поскольку в личное дело вносятся все сведения о поведении подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения дисциплинарного проступка ФИО4 имел статус обвиняемого, в связи с чем заявлять о возможности условно-досрочного освобождения преждевременно.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований о признании рапорта от 25.08.2023 незаконным не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным рапорта о выявлении нарушения, составленного сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева