Дело №

25RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А/1, стр.2, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара – диска-DVD, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Надпись Барбоскины»), № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая «компакт-диски». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки: № («Надпись Барбоскины») в размере 10 000 рублей, № («Дружок») в размере 10 000 рублей, № («Гена») в размере 10 000 рублей, № («Малыш») в размере 10 000 рублей, № («Лиза») в размере 10 000 рублей, № («Роза») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: № («Дружок») в размере 10 000 рублей, № («Гена») в размере 10 000 рублей, № («Малыш») в размере 10 000 рублей, № («Лиза») в размере 10 000 рублей, № («Роза») в размере 10 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей; почтовые расходы в размере 347,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 п.1 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в п.68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № («Надпись Барбоскины»), № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, являющейся на тот момент предпринимателем, в торговой точке по адресу: <адрес>А/1, стр.2, осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 200 рублей – DVD-диска «сборник мультфильмов «Кошечки собачки», на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

Проанализировав обстоятельства продажи контрафактного товара, которые не оспаривались ответчиком, и его внешнего вида, судом установлено, что защищаемые товарные знаки связаны между собой логотипом и художественным изображением (мультфильм «Барбоскины» и герои указанного мультфильма «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза»), наличием одних и тех же изображений (обозначений), приходит к выводу о том, что данные товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, в связи с чем совершенные ответчиком действия по неправомерному использованию товарных знаков квалифицируются судом как одно правонарушение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки: № («Надпись Барбоскины»), № («Дружок») № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: № («Дружок»), № («Гена»), № («Малыш»), № («Лиза»), № («Роза»), в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 347,15 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию в размере 15 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 347,15 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.01.2026