№

Дело № 2-712/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

20 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 14.05.2024г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО11 взял в кредит сумму в размере 497 374, 5 руб. под 27, 9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №

ФИО1 ФИО13. неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 15.08.2024г. по 22.12.2024г. всего в размере 599 201, 73 руб. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО16 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО17 взял в кредит сумму в размере 497 374, 5 руб. под 27, 9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, дата оплаты ежемесячного платежа ежемесячно по 14 число каждого месяца.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог автомобиля под залог автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №. ( л.д. 04-07)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, ПАО «Совкомбанк» представил выписку по счету за период с 14.05.2024г. по 22.12.2024г. ( л.д. 41)

Ответчик ФИО1 ФИО18. неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, согласно представленной выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.07.2024г., более платежи ответчиком не производились.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность ответчика ФИО1 ФИО19. перед Банком составляет сумму всего в размере 599 201, 73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 494 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 019, 44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13, 36 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 589, 14 руб., неустойка на просроченные проценты 2 269, 33 руб., неразрешенный овердрафт 15 083, 47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 416, 97 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб. ( л.д. 39, 40)

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО20. суммы долга в размере 599 201, 73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № от 14.05.2024г. является залог приобретенного ответчиком автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №, дата регистрации 15.05.2024г. ( л.д. 67, 68)

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.01.2025г. собственником автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN № указана ФИО2 ФИО21 запись регистрации права 25.09.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Таким образом, судом установлено фактические обстоятельства приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля, находящегося в залоге, о чем в реестре залогового имущества имеется запись, в связи с чем, ФИО2 ФИО22 не может являться добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку до заключения договора купли-продажи имела реальную возможность узнать о том, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется решением суда с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, в случает применения 21, 74 % дисконта с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, стоимость предмета залога будет составлять 206 617, 42 руб., что является основанием обращения взыскания на предмет залога – автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 206 617,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 984, 03 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО23 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2024г. за период с 15.08.2024г. по 22.12.2024г. в размере просроченной ссудной задолженности 494 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 019, 44 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 13, 36 руб., неустойку на просроченную ссуду 3 589, 14 руб., неустойку на просроченные проценты 2 269, 33 руб., неразрешенный овердрафт 15 083, 47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 416, 97 руб., комиссию за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 984, 03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 206 617, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 февраля 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев