Решение по делу № 2А-3746/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным бездействия начальника отдела Чеховского РОСПА ГУФССП России по Московского области.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3746/2022 по административному иску ИП ФИО3 Геннадьевичу к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Чеховского РОСПА ГУФССП России по Московского области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административными исковыми требованиями: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в совершении необходимых исполнительных действий, а именно не возбуждении исполнительно производства; обязать административного ответчика начальника отдела Чеховского РОСП, ФИО2, принять исчерпывающие меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании заявления истца по тем основаниям, что ИП ФИО3 является взыскателем в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Мордовия на сумму 89000 рублей, государственной пошлины в размере 1775,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Чеховское РОСП по Московской области было направлено почтой заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление было, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором №. Вместе с тем взыскатель не был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России не содержатся данных о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; опия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Судом из материалов дела установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 была взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 89 000 рублей, пени в размере 28 538 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775,38 руб.

Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение в Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8)

В подтверждение направления приложено почтовое отслеживание по трек-номеру №(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИП ФИО3 направил в Чеховский городского суд административный иск с заявленными требованиями(л.д.11).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае, как указывалось выше, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела не содержит сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, с учетом того, что при получении заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа адресатом, взыскателю были известны сроки, в течение которых судебный пристав должен отреагировать на поступившие документы, следовательно ИП ФИО3 должен было знать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является деятельность в области права, и предпринимая меры к взысканию задолженности в судебном порядке, принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль за ходом исполнения решения суда, взыскателем по которому он является, имея возможность своевременно принимать соответствующие меры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62, 175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 Геннадьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Чеховского РОСПА ГУФССП России по Московского области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: