Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2022г. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО СК «Страхование жизни» об обязании исключить ее /ФИО2/ из числа застрахованных лиц по договору личного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – даты полного погашения кредита, о взыскании страховой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ равной размеру страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при досрочном погашении кредита, а именно 119 775 рублей 80 копеек, с перечислением денежных средств на расчетный счет истца, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по вопросу предоставления потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,90% годовых. Сотрудник на ресепшен проконсультировала истца, потребительский кредит был одобрен и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, об условиях кредитного договора, про добровольное страхование не было сказано ни слова, только озвучена сумма ежемесячного платежа. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены на тут же открытый счет. Договор на предоставление кредита, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, памятка к заявлению истцу не передавались. Договор личного страхования серии № № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен автоматически, параллельно с оформлением потребительского кредита. При выходе из банка, у истца не было на руках документов. Бумажный вариант документов был распечатан истцом позже, через приложение сбербанк-онлайн. Когда истец ознакомилась с бумажным вариантом документов, срок подачи заявления о прекращении участия в программе страхования (14 дней), были пропущены. В условиях договора потребительского кредита, предоставленного банком, не сказано о предоставлении услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. В п. 1 договора прописана сумма 1 136 363,64 руб. Она складывается из суммы кредита 1 000 000 рублей и страховой суммы 136 363, 64 руб.

Таким образом, страховая премия по договору страхования вошла в общую сумму кредита, но в условиях кредита этот факт не прописан.

В результате заемщик не подозревает, что автоматически становится участником программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно была выплачена сумма по кредиту в размере 1 068 994, 49 рублей и страховая сумма в размере 136 363,64 рубля. Общая сумма выплаты 1 205 358, 13 рублей.

В связи с досрочным погашением кредита, истец неоднократно обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору личного страхования и возврате страховой премии в размере, предусмотренном законом. В выплате страховой премии истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на иск, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор /л.д. 9-об- 10/, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается график платежей /л.д.10-об – 11/, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика /л.д.11-об-13/. Согласно справки о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует /л.д.14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя»:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя об ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе): если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающее услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб.

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 595 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц по договору личного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 119 775 рублей 80 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» Московской области государственную пошлину в размере 3 595 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова