23RS0015-01-2023-000999-15 К делу №2–1093/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «05» июня 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 22.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 445702,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13657,03 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 29,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1329000 рублей (один миллион триста двадцать девять тысяч рублей ноль копеек) (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО4.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора и отказать в остальной части исковых требований, так как задолженность по кредитному договору ею полностью погашена.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 638297,87 рублей под 18,9 % годовых на срок 120 месяцев, под залог <адрес> в <адрес> края (л.д.21-56). Обязательства банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-16).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после ее смерти наследственное имущество было принято дочерью наследодателя – ФИО2 (л.д.70,100).
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.ст.1110-1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 18.04.2023 года имеется задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 года в размере 445702,84 рублей, из которых: 431935,99 рублей- просроченная ссуда; 568,51 рублей-просроченные проценты, 295,47 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 12007,15 рублей- неустойка на остаток основного долга, 299,72 рублей- неустойка на просроченную ссуду, 596 рублей- комиссия за смс. (л.д.63-69).
Однако, ответчик ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 года в размере 422808,47 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.107), а также оплатила расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13793,61 рублей (л..108).
На основании вышеизложенного, в связи с погашением ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложении имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не является наследником умершей ФИО4, не принимал наследство, оставшееся после ее смерти, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложении имущество, расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Суд считает, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден, истец предпринял меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (л.д.17), подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 22.09.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: