Решение по делу № 2-1612/2025 от 20.06.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 22.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «BA3 2349 Granta», государственный регистрационный знак ... (владелец и водитель <ФИО>)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к правомерному выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком суммы убытков в размере 60006,10 руб.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Дело № 2-1612/2025 УИД 61RS0024-01-2025-001665-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

22.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «BA3 2349 Granta», госномер ..., владелец ФИО2, водитель ФИО2, и «Cadillac SRX», госномер ... владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9, 11 ОП ПДД РФ.

Транспортное средство «ВАЗ 2349 Granta», госномер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23010RNX00118 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и в результате указанного события получило механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 120 032,10 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

От САО «РЕСО-Гарантия» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования ОСАГО с виновником ДТП не действовал на момент ДТП. Тем не менее, убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты на основании соглашения ... в размере 60 026,00 рублей, плательщик ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60006,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство «ВАЗ 2349 Granta», госномер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23010RNX00118 и получило повреждения в результате указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании достигнутого между ФИО1 и САО «ВСК» соглашения ... ФИО1 частично возмещены убытки путем добровольной оплаты в размере 60 026,00 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Установлено, что сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 120032,10 руб.

САО «ВСК», являясь страховщиком потерпевшего, произвело выплату суммы страхового возмещения в полном размере.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Сумма в размере 60026,00 рублей была возмещена ответчиком, соответственно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 60 006,10 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» в силу положений статей 965, 1072 ГК РФ вправе истребовать сумму ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд находит требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 60 006,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу САО «ВСК», ИНН: ... ОГРН: ... сумму убытков в размере 60006,10 (шестьдесят тысяч шесть) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья -