Судья – ФИО Дело № 12-679/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 июля 2023 года,

установил:

3 июля 2023 года советником правового управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО в отношении директора ООО УК «ПМК Жилсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сахалинской области.

Определением и.о. мирового судьи указанного участка от 13 июля 2023 года указанный протокол возвращен должностному лицу для устранения недостатков по мотиву ненаправления постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по месту ее работы.

На указанное определение первым заместителем прокурора Сахалинской области Силиным Д.А. принесен протест, в котором он просит его отменить, оспаривая вывод судьи о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Низамову С.А. и представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО, поддержавших протест по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела видно, что постановлением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 2 марта 2023 года директор ООО УК «ПМК Жилсервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту ее регистрации и фактического места жительства и возвращено в административный орган в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока хранения.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи административный орган пришел к выводу о том, что постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 штраф не уплатила (не позднее 30 мая 2023 года), в связи с чем 3 июля 2023 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая указанный протокол для устранения недостатков, мировой судья указал, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за неисполнение которого в отношении нее и составлен этот протокол, по месту ее работы, что посчитал существенным недостатком протокола, исключающим возможность определить срок, в течение которого ФИО1 обязана была уплатить назначенный на нее штраф.

Между тем, указанный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При таких обстоятельствах постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежало направлению по месту ее жительства, что и было сделано должностным лицом административного органа.

В этой связи вывод мирового судьи о необходимости направления ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по месту исполнения ею своих должностных обязанностей является ошибочным, поскольку к административной ответственности привлечено физическое лицо ФИО1

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 июля 2023 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вместе с этим, с учетом того, что на момент рассмотрения в Южно-Сахалинском городском суде настоящего протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца со дня совершения этого административного правонарушения, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 июля 2023 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша